Weblog de José María Pérez de Villarreal

NUEVA DIRECCION DEL BLOG

2009-01-19T11:56:00.002Z

El blog se ha reestruturado, cambiando de dirección.

Si quiere seguir visitándolo, lo encontrará en:

http://www.perezdevillarreal.com

"Los hijos nacen para ponernos a prueba".

2009-01-10T23:43:00.015Z

En la película « Road to perdition » de Sam Mendes, el personaje John Rooney (interpretado por Paul Newman) se desahoga con esta frase ante Michael Sullivan (Tom Hanks), buscando su comprensión. Esta estupenda producción de cine negro trata, entre otras, de trágicas historias entre padres e hijos: la de John Rooney con su vástago Connor (Daniel Craig), a quien intenta proteger de las consecuencias de su maldad; la de Michael Sullivan con su adolescente y superviviente retoño, Michael Jr. (Tyler Hoechlin), cuya inocencia pretende salvaguardar; y la propia relación paterna-filial entre ambos mafiosos, John y Michael, la cual, nacida bajo el hálito del crimen y asentada en su ominoso negocio, expira finalmente bajo el estruendo de una metralleta que en manos del último suena a parricida. Puestos a prueba por las amenazas que se ciernen sobre sus hijos, ambos optan por un 'camino a la perdición'.

Aunque, afortunadamente, las historias reales entre padres e hijos no suelen ser tan negras como las de esta película, sí que hay algo de cierto en las palabras de John a Michael que dan título a estas reflexiones. El advenimiento de los hijos, por muy deseado y planificado que haya sido, siempre nos cambia la vida, situándonos ante nuevos caminos, retos, y experiencias. Nos ponen a prueba en el sentido de que nos llevan a reeducarnos, a sacar a flote de nuevo lo mejor o peor de nosotros mismos (educar viene del verbo latino ‘educere’ que significa extraer). Se habla mucho de la educación de los hijos por los padres, pero poco de la educación o reeducación que la llegada de los hijos provoca en sus padres y que puede ser para bien o para mal. Hay padres (confío en que sean casi todos) que, con más o menos acierto, se reeducan bien, caminando por sendas de ternura, paciencia, comprensión y generosidad. Pero, desgraciadamente, hay también otros que no asumen bien su nueva situación y se pierden, terminando incluso en amargas 'roads to desperation".

Cuando Naiara o Patricia (mis dos hijas) cumplen años, no puedo evitar examinar mi trayectoria humana desde que nacieron. Quizás me autoengañe, pero siento que desde entonces, y a pesar de mis numerosos trompicones, he ido mejorando como persona. Por eso, uno de los sentimientos que más me embarga últimamente cuando celebramos sus natalicios es la gratitud. Siento la necesidad de agradecerles sus advenimientos, porque gracias a convivir con ellas he logrado (creo yo) podar muchos de mis defectos y hacer que germinen en su lugar algunas virtudes.

Naiara acaba de cumplir 29 años. Han sido 29 escalones hacia el cielo. Me siento mucho menos imperfecto que en aquel amanecer del ocho de enero de 1980, cuando ella empezó a enriquecer nuestras vidas. Ahora que vive autónoma, y que por primera vez ha cumplido años fuera del hogar familiar, me nace darle las gracias por lo mucho que nos hemos enriquecido con ella a lo largo de todos estos años. Eskerrik asko, Naiara.

Soleando el año 2009.

2008-12-29T12:15:00.011Z

En estas navidades, más que himnos de la alegría, suena y resuena un torrente de lúgubres noticias económicas. Las palabras de bienvenida al nuevo año que más se entonan son recesión, deflación, paro, y angustia. El 2009 -se canta- será un año de noche oscura, de depresión económica, de mortecino mercado de trabajo.., de miedo.

Pero no sólo ahora campa este atroz pesimismo. Hemos pasado todo el año 2008 mirando hacia el 2009, azotándonos con presentimientos negativos, sufriendo de antemano, anímicamente, los rigores de un enfriamiento económico todavía en ciernes. Con esta actitud sólo hemos conseguido agravar el problema, esto es, enfriar aún más la economía, e incluso helarla precipitadamente, hasta tener ya sectores congelados con riesgo de gangrena.

Propongo convertir el vicio de precipitarnos en virtud. ¿Por qué no vivir el 2009 mirando hacia el 2010, o incluso el 2011, calentando nuestros ánimos con la esperanza de una recuperación económica? Que habrá recuperación es tan cierto como que ‘a la noche sigue el día’. Y cuanto antes la presintamos, la esperemos, la gocemos, antes vendrá. Soleemos, así, el nuevo año 2009; mezamos en él la cuna de la esperanza. Esta cuna es el mejor regalo que nos podemos hacer en la Navidad 2008.

El 25 de Diciembre, coincidiendo con el solsticio de invierno, en la antigua Roma, y antes también en otros pueblos de la antigüedad, se celebraba la ‘fiesta del sol invicto’, el triunfo del día (que comienza a alargarse) sobre la noche (que se bate en retirada tras creciente voracidad). Siglos después del nacimiento de Jesús de Nazaret, cuya fecha exacta se desconoce, Juan Crisóstomo, uno de los llamados “Padres de la Iglesia” propuso (y lo consiguió) la adopción del día 25 de Diciembre como natalicio del Hijo de Dios, el verdadero Sol de la humanidad.

Sin menoscabo de otros nobles sentimientos, cristianos o paganos, que estas fiestas suelen suscitar, creo que en la Navidad 2008 hay uno especialmente ecuménico, que todos, al margen de nuestras creencias, debiéramos albergar y acunar, para luego, en el nuevo año 2009, nutrirlo y propagarlo: la esperanza. Esperemos, sí, esperemos que se acorte la sombra de la crisis, como sucede con la noche a partir del solsticio de invierno. Confiemos en el ‘sol invicto’, en que los rayos de un optimismo lúcido se alarguen y afilen hasta cortar la cabeza de nuestros monstruosos temores. Esperando de esta manera en el 2009, abandonando el lado oscuro del pesimismo que ahora nos embarga, nacerá con más fuerza y prontitud la nueva ola de prosperidad.

Crisis, obsolescencia estadística y borrachera bursátil.

2008-12-11T17:44:00.018Z

No hay mes en que no nos salpique alguna revisión de las estadísticas macroeconómicas. En éste, una vez más y van demasiadas, el FMI nos acaba de vomitar su nueva profecía: nos anuncia que el PIB caerá en España un 1 % el año que viene y nos advierte que nos preparemos para una dura y prolongada recesión. ¿Qué nos dirá dentro de otro mes, cuando hayamos estrenado ya el decadente 2009?. Porque, desde que la crisis asomó en el mercado hipotecario subprime de EE.UU en el verano del 2007, todas las previsiones de esta índole han ido quedando obsoletas mes a mes. La revisión se traga la previsión.

Pero no sólo los vaticinios del FMI adolecen de esta vertiginosa obsolescencia estadística sino que todas las organizaciones, instituciones y entidades vaticinadoras, nacionales e internacionales, han errado en su pronósticos, subestimando el alcance, la profundidad y la velocidad de desarrollo de la crisis. Además esta subestimación general no se limita al caso de España. Los errores de previsión han sido planetarios.

El problema no es tanto que haya fallos de predicción, pues siempre los ha habido y los habrá en economías y sociedades dinámicas, como que sean tan mayúsculos. Y es que la crisis, nacida del oscurantismo de los mercados financieros, ha levantado tanto polvo que no permite ver nada, o casi nada, aunque se disponga de instrumentos de visión (técnicas de predicción) sofisticados. Hay una especie de apagón de luz, de ausencia de información fiable, que hace quebrar también a la contabilidad, la estadística y la econometría.

Borrachera bursátil.

Y si no hay mes sin sorpresas macroeconómicas, no hay día que la bolsa no nos sobresalte con sus vaivenes. Volatilidad es la palabra de moda en los ambientes bursátiles. La volatilidad también ha sido, es y será inevitable en los mercados de valores. Incluso si éstos fuesen centros puros de información, tal como sostienen los defensores de la 'hipótesis fuerte de eficiencia informativa', los precios o cotizaciones de las acciones seguirían una trayectoria ‘random walk’, traducida como ‘paseo aleatorio’ y también, más jocosamente, como ‘la ruta del borracho’.

En breve, esta hipótesis dice que la información sobre las empresas y su entorno, que los precios de las acciones recogen y transmiten en la bolsa, es de tal calidad que cualquier desviación futura (al alza o a la baja) de los niveles alcanzados por éstos en una fecha dada (por ejemplo, hoy) es estrictamente impredecible, es decir, sería pura aleatoriedad o sorpresa (‘ruido blanco’, en lenguaje técnico). Dicho de otra manera, la trayectoria futura de los precios (desde hoy hasta un mañana cualquiera) se semejaría al rumbo de un borracho que camina por una calle eficientemente iluminada. Así como cabe suponer que su andar no será rectilíneo en todo el recorrido y que su balanceo de izquierda a derecha, o de derecha a izquierda, tampoco es previsible, los defensores de la eficiencia informativa de la bolsa vienen a decir que las cotizaciones bursátiles caminan borrachas, en este sentido, por el sendero del tiempo. De este modo, incluso en el mejor de los casos, cuando la bolsa esté iluminada e ilumine eficientemente, los precios de las acciones evolucionarán tan erráticamente, al menos, como deambula un borracho.

Ni decir tiene que cuando la bolsa no goza de buena iluminación ni la transmite, la oscilación de las cotizaciones es todavía más errática. Esto es precisamente lo que ocurre ahora con especial gravedad: estamos muy lejos de los postulados de la hipótesis de eficiencia informativa; la falta de transparencia nos hace vagar en la oscuridad; la manipulación informativa (mediante rumores infundados, movimientos bursátiles amañados o simulados, etc.) nos hace tropezar y caer; las cotizaciones caen y se levantan como lo hace un borracho ya próximo al coma etílico.

En estas circunstancias, ¿no conviene dejar a la bolsa que “duerma su mona”, al menos hasta que se le pase su gravísima borrachera?. Lo que sí nos conviene, sin duda, es que los Gobiernos dejen de arreglar, tan alegremente, tejados y fachadas del sistema financiero, y que con más seriedad y prontitud (qué desesperante es la parsimonia con que actúan) saneen su suelo y subsuelo, limpien de ratas (estafadores) las alcantarillas, reparen sus cimientos y, sobre todo, nos repongan la luz. Sí nada es más perentorio hoy que la luz, la información, la transparencia. Sin ella, no retornará la confianza, y sin ésta (sin fiarnos unos de otros) difícil, muy difícil, lo tiene la economía de mercado.

El horror de ETA: Sin palabras.

2008-12-08T16:18:00.011Z

El horror de ETA nos deja sin palabras; al menos yo estoy ya sin habla. No encuentro razón alguna en el asesinato de Inaxio Uría; no entiendo por qué le han robado la vida, y menos todavía por qué han robado su muerte a la misma Muerte, ya que Inaxio, cargado con 71 años, se iba acercando naturalmente hacia ella.

Decía Immanuel Kant que ‘es irracional razonar con personas irracionales’. ETA es una ‘sin razón’, por lo que no creo que sea razonable razonar con ella. Y como la palabra (‘logos’) es el vehículo del razonamiento, tampoco creo que se pueda dialogar verdaderamente con ella. ETA carece de razón y de palabra activa y pasiva: no puede articular palabra verdadera y las nuestras son ya impotentes para explicar su infinita mentira. En cambio, sí puede ver y ser vista. Aunque no tengo palabras para describirla, puedo ver su forma de ver. He aquí su manantial de luz:

La opción poética de la crisis económica.

2008-11-24T13:41:00.009Z

Crisis, crítica, criterio…son palabras que provienen del mismo étimo griego, y por ello el genuino significado de la primera no es ajeno a los de sus hermanas etimológicas. La palabra ‘crisis’ cabe concordarse, pues, con los conceptos de juicio, sentencia e incluso elección. Lo que está en crisis, o en estado crítico, siempre es algo que está sentenciado y condenado al cambio, bien para mejorar y sobrevivir o bien para empeorar y morir. La vertiente poética de una crisis es precisamente ésta: la posibilidad de optar por la regeneración, la creación, la vida… frente a la decadencia, el nihilismo, la muerte… Perdonen si resulto pedante con tanta invocación etimológica, pero poesía, también proveniente del griego ‘poiesis’, significa creación, con un sentido más amplio que el meramente literario que se suele utilizar.

La Agenda de Washington.

La actual crisis económica nos sentencia a cambiar comportamientos, reglas, pactos, e instituciones so riesgo de quebrar socialmente, no sólo económicamente, y además con un riesgo global o planetario.

La agenda aprobada en Washington la semana pasada por el G-20 está cargada de buenos propósitos poéticos en el sentido que acabamos de matizar. Entre ellos destacan la exigencia de mayor transparencia y mejor regulación de los mercados financieros internacionales, en especial los de activos derivados, el control de las agencias de calificación, o rating, de riesgos, la revisión y vigilancia de los contratos de los grandes directivos de las instituciones financieros, y el relanzamiento de la Ronda de Doha en el marco de la OMC (Organización Mundial de Comercio) con el fin de evitar tentaciones proteccionistas y promover un comercio más justo entre los países económicamente desarrollados y los de economías emergentes y en transición. La propia composición del foro donde se ha consensuado esta agenda, el G 20, abierto a estos últimos países es ya refrescante frente al bochorno tradicional que siempre han provocado las reuniones del G 10.

No hay poesía sin poeta.

Sin embargo, dudo que pueda hacerse verdadera poesía sin un poeta solvente. La crisis que nos juzga y azota es global, internacionalmente contagiosa, y por lo mismo nos obliga a regenerarnos con solidaridad, advirtiéndonos que no vale ya el ‘sálvese quien pueda’; nos insta, con más crudeza que nunca, a centralizar esfuerzos, controles y ayudas; nos advierte que ya no nos sirven instituciones internacionales nominalmente cooperativas pero, de hecho, egoístas (ONU, FMI, OMC y otras), dada su manipulación por parte de los países más poderosos; y nos condena a ceder, de verdad, soberanía nacional en pro de una sólida y solidaria autoridad supranacional, cuya solvencia estribe en desarrollar una función de respeto y servicio a todos, para, de esta manera, ser respetada y servida por todos.

La regeneración del FMI.

Algunos han comparado la Cumbre de Washington con la de Bretton Woods de 1944. No viene mal recordar que en ésta se creó el Fondo Monetario Internacional (FMI) y que, si de verdad se quiere que la de la semana pasada sea un Brettons Woods II, lo mejor sería regenerar el FMI, haciéndolo más democrático, más eficaz, y más solidario.

Entre las funciones que originalmente se asignaron al FIM están las de ser guardián y garante del sistema monetario internacional, un sistema que entonces se basó en la convertibilidad, por una parte, del dólar en oro a un tipo de cambio fijo y, por otra, de las distintas divisas nacionales en dólares a tipos también fijos; para ello, se le otorgó la facultad de crear una nueva divisa internacional, los derechos especiales de giro (DEG), con la que pudiera hacer frente a las necesidades de liquidez mundial, junto con los recursos aportados por sus socios en forma de cuotas. A muchos sorprende todavía oír que el FMI se constituyó como una cooperativa de crédito, o suministro de liquidez, con vocación planetaria, abierta a todos los países del mundo libre.

No es cuestión de hacer aquí un repaso de la historia del FIM, de su buen y su mal hacer desde su fundación hasta la fecha. Sólo decir que esta institución internacional no tuvo demasiado trabajo hasta principios de los setenta, en que precisamente el sistema quebró tras la decisión del presidente Nixon de declarar la inconvertibilidad del dólar en oro, comenzando con ello una época de libre flotación de los tipos de cambio entre divisas. Pero entonces, el FMI, en vez de ‘coger el toro por los cuernos’, comenzó a especializarse en otras funciones. Ante la volatilidad cambiaria, el desarrollo de los mercados interbancarios y los crecientes flujos internacionales de los llamados ‘petrodólares’, optó por quedarse en la barrera de las plazas bancarias, renunció a involucrarse en gestiones monetarias (tareas de vigilancia, regulación y provisión de liquidez en última instancia a las instituciones monetarias) y se volcó en los programas financieros condicionados destinados a países en vías de desarrollo con crecientes problemas de endeudamiento. Como es bien sabido, la reputación del FMI se ha deteriorado bastante en este campo espinoso; la condicionalidad (o conjunto de condiciones) que ha impuesto a países altamente endeudados ha resultado ser casi siempre socialmente muy onerosa, muchas veces económicamente desacertada, y con frecuencia políticamente irrespetuosa y entrometida.

La catarsis institucional que propicia la situación económica actual nos da la oportunidad de regenerar el FMI, de rehabilitarlo para su misión original, de hacer de él una verdadera autoridad monetaria y financiera supranacional que cree suficiente liquidez emitiendo DEG, regule la banca internacional y la supervise. Con la emisión masiva de DEG podría, además, obtener cuantiosas rentas de ‘seniorage’ (ingresos por crear dinero fiduciario), las cuales podría destinar a ayudar a los países más pobres del planeta.

La crisis actual que, en su desgracia, nos afecta a todos, independientemente del país al que pertenecemos, puede servirnos para que los periodos de gracia (de bonanza económica), que los habrá sin duda en el futuro, nos afecten también a todos, con más equidad que hasta ahora. Para ello se necesita una nueva ‘poiesis’ política y una eficaz y solvente institución supranacional que la gestione y garantice.

No voy a negar que esta posibilidad es por ahora altamente improbable. Pues, si ni siquiera en el área del euro, donde tenemos ya una autoridad monetaria única, estamos dispuestos a dar un pasito más y centralizar en el BCE las tareas de supervisión bancaria, ¿cómo podemos aspirar a tener una autoridad monetaria mundial (el FMI reconvertido) con las facultades que hemos señalado?

Desear algo no suele ser suficiente para tenerlo, pero sí suele ser necesario. Necesitamos que se desee un nuevo sistema monetario y financiero internacional, para que éste pueda tener alguna oportunidad. Empecemos, pues, por incubar, cebar y propagar este deseo.

Obamafilia.

2008-11-10T11:50:00.006Z

La elección de Barack Obama como presidente de EE.UU ha suscitado una ilusión planetaria. Resulta difícil encontrar un país donde este acontecimiento no haya tenido un vivo eco de simpatía.

El triunfo de Obama viene a ser un ajuste de cuentas con la historia de su propio país, una clausura suprema de la guerra civil que lo asoló en el siglo XIX, la entrega del poder político a un negro, a alguien que por aquel entonces, en algunos Estados sureños, sólo hubiera podido aspirar a ser un esclavo. Requiescat in pace, pues, con más plenitud, Abrahán Lincoln. Y regocíjese también la humanidad entera, porque la victoria de Obama es una derrota del racismo, un reconocimiento gozoso de la igualdad de los seres humanos.

Pero la filia por Obama no sólo se nutre de saldar cuentas pendientes del pasado. También se alimenta de expectativas sobre el futuro. Y en esta vertiente, la dieta no parece demasiado equilibrada, o al menos a mí, no me salen las cuentas. Creo que el optimismo está engordando en exceso, y empieza a ser casi delirante. Porque, ¿realmente podemos esperar que Obama va a poder cerrar Guantánamo, retirar las tropas de Irak y Afganistán, abolir la pena de muerte en EE.UU, prohibir la compraventa irresponsable de armas por parte la población civil, suscribir y cumplir con el protocolo de Kyoto (o siguientes) sobre cambio climático, normalizar las relaciones con Cuba y otros países suramericanos, terciar más equitativamente en la OMC y en el FMI, dedicar el 0,7% del PIB de EE.UU al desarrollo de esa Africa que tanto ha celebrado su victoria, etc etc?

Obama debe afrontar la lucha contra otro tipo de esclavitud, como es la servidumbre a su partido, al Congreso y Senado americanos, y a los intereses económicos que mueven los hilos de la política americana. Abolir esta servidumbre es ahora tan problemático y arriesgado como lo fue en tiempos de Lincoln la lucha contra la esclavitud racial.

No voy a negar que los mensajes, promesas y, sobre todo, el recorrido de Obama hasta ahora, abren la puerta a cierta esperanza, y más tras los horrorosos portazos de la época Bushiana, pero como dice el refrán ‘del dicho al hecho hay un buen trecho’. Yo, al menos, me contentaría con la realización de la mitad de la mitad de lo que espera tanta gente hambrienta de cambios, tan hambrienta que, por tragar, traga hasta su propia ingenuidad.

Refundación del capitalismo, o el necesario "apretón de manos" entre los mercados y los Gobiernos.

2008-10-29T10:27:00.005Z

La crisis económica, ya global por afectar a casi todos (por no decir todos) sectores y países, está suscitando la cuestión del futuro de la llamada economía de mercado. Algunos han comparado el actual desplome de Wall Street con la del “muro de Berlín” de hace veinte años, sugiriendo que así como la de entonces simbolizó la muerte del comunismo, la de ahora puede representar el ocaso del capitalismo. Hay quien piensa piensa que la próxima cumbre del G 20 debería ser un nuevo Bretton Woods. El presidente francés Sarkozy, con un protagonismo crecido por ser también ahora presidente temporal de la UE, insta a refundar el capitalismo. No sé a dónde nos llevará la política internacional, pero yo me contentaría con que mercados y Gobierno se apretasen firmemente las manos. Me explico.

Los manotazos de la venerada “mano invisible” .

Es conocido el mito de la “mano invisible” de Adam Smith, y más en estos días en que es tan cuestionado: si cada uno de nosotros labora, compra, ahorra, invierte u realiza cualquier otra actividad económica buscando su propio interés, se produce un hecho que raya en lo milagroso, pues ese egoísmo generalizado redunda a la postre en un bienestar colectivo; es como si una “mano invisible” guiase providencialmente las acciones individuales haciéndolas abocar al bien común; ésta es la providencia del intercambio libre y competitivo, de la iniciativa privada, de la economía de mercado…Así cantan, o al menos han cantado en las últimas décadas, los neocons. o fanáticos partidarios del ‘laissez faire’ y de la auto-regulación de los mercados.

Ni decir tiene que Adam Smith no fue tan fanático del mercado como nos lo quieren hacer ver los neocons. No parece verosímil que hubiera sido tan extremista quien también escribió párrafos como éste en su libro “Teoría de los Sentimientos Morales”: "Por muy egoísta que se suponga es el hombre, hay evidentes principios en su naturaleza que le llevan a interesarse por la suerte de los demás y hacen que la felicidad del prójimo le resulte necesaria, aunque no obtenga beneficio de ella excepto el placer de contemplarla”. Digamos pues que Smith aportó fundamentos para adoptar un modelo de economía de mercado, pero sin llegar a ser un ‘fundamentalista’.

Al margen de cuestiones exegéticas sobre el verdadero pensamiento de A.Smith, lo cierto es que el mercado tiene fallos clamorosos, o en otras palabras, que nos da terribles ‘manotazos’. La historia del capitalismo está plagada de crisis, y por lo mismo no debería sorprendernos que la ‘mano invisible’ nos esté abofeteando una vez más con fiereza.

Torpeza y suciedad de las “manos visibles” de los Gobiernos.

Contraponiendo al mito de la ‘mano invisible’, los partidarios de la intervención del Gobierno, suelen loar el potencial de la “mano visible” de la política económica y de la regulación. En este caso, el economista invocado como padrino doctrinal suele ser John Maynard Keynes. De nuevo, conviene distinguir entre lo que dijo Keynes y lo que dicen algunos pseudo-keynesianos, pues entre éstos también abundan los fanáticos. El profesor de Cambridge no fue partidario de sustituir al mercado, ni de cerrar Bolsas de valores. De hecho, Keynes fue un asiduo participante en la Bolsa de Londres y un activo especulador en los mercados de futuros. Sus biógrafos cuentan que una vez incluso se vio obligado a almacenar fugazmente sacos de trigo en la capilla de la Universidad de Cambridge como consecuencia imprevista de sus ajetreos en el mercado de futuros sobre 'commodities'.

Maticemos pues también aquí diciendo que quien fue, junto con el americano H. D. White, muñidor de la reforma financiera internacional acordada en Bretón Woods en 1944, más que enemigo de los mercados, fue un amigo sensible ante sus fallos, crítico perspicaz y, sobre todo, osado y acertado promotor de soluciones.

Por desgracia, no sólo fallan los mercados. La ‘mano visible’ de los Gobiernos tampoco es precisamente angelical, sino que demasiado veces trabaja con torpeza, negligencia y errores. Sí, es evidente que hay Gobiernos “manazas”; y no sólo esto, porque a este problema se añade el de la corrupción. Los Gobiernos colman su ineptitud cuando sus manos se corrompen. La historia está también llena de casos de manos gestoras corruptas.

Necesitamos un buen “apretón de manos”.

Puesto que tanto los mercados como los Gobiernos fallan, ver sólo los fallos del mercado y recurrir a ciegas a la intervención salvadora del Gobierno es tan disparatado como fijarse sólo en los fallos del Gobierno y confiar ciegamente en las virtudes del mercado. Ambos se necesitan, y están abocados a cohabitar como un matrimonio de conveniencia.

Por un lado, necesitamos que los Gobiernos aprieten la ‘mano invisible’ de los mercados con regulaciones diligentes y eficaces. Basta ya de ir por detrás de los mercados, recogiendo sus desperfectos y arreglando sus destrozos, ‘gratis et amore’ para unos (los responsables, gente de Wall Street) pero ‘onerose et grave pretio’ para otros (los contribuyentes, ciudadanos de Main Street). La regulación debe ser más preventiva, más global (o al menos, estar más y mejor coordinada internacionalmente) y sobre todo, ser mucho más sancionadora. Insistiré en esto último: frente a tanto contrato blindado de gestores de grandes empresas y directivos de banca, ¿no convendría establecer normas que estableciesen multas ex-post (sin excluir incluso la prisión) para quienes, por su manifiesta mala gestión, provocan crisis empresariales y financieras con grandes repercusiones sociales que se mitigan, al final, con dinero público?

Por otro lado, no nos vendría mal que los mercados apretasen también las manos gestoras de los Gobiernos hasta oprimirles, e incluso arrancarles si es preciso, sus dormidos y sucios dedos. La burocracia y politocracia acostumbran a hollar cumbres de desidia, negligencia y despilfarro, y por lo mismo no estaría nada mal exigirles ciertas pautas que imperan en los mercados, sin las cuales es difícil (sino imposible) sobrevivir, como el dinamismo, la iniciativa y el afán de innovación, la búsqueda continua de eficiencia, la disciplina que supone someterse al severo tribunal de la “cuenta de resultados”, y demás buenos usos y costumbres. En los mercados no se pone el sol, y siempre hay que estar despierto. Por eso, no es censurable que protesten a veces con razonables convulsiones (bursátiles, cambiarias y otras) para despertar a políticos y burócratas adormilados, y para hacer caer a Gobiernos irresponsables y corruptos.

¿Cómo conseguir que la gente deje de tener miedo?

2008-10-13T19:05:00.006Z

Una persona me hace esta pregunta en su comentario a mis reflexiones sobre el “Pánico financiero”. Dado que el miedo es algo psicológico, tendría que ser psicólogo profesional para saber contestarla con solvencia, y no lo soy; pero..., osaré decir algo sobre ello, confiando en la indulgencia del lector.

Cómo combatir el miedo.

El miedo a veces nos brota, o mejor dicho, se nos cuela en la vida como lo hace un “spam”, o un virus en nuestro ordenador, y la forma mejor de neutralizarlo es utilizando un software o programa de limpieza. En mi opinión, el mejor programa para librarnos del miedo (siempre que no sea patológico o de origen bioquímico, en cuyo caso habría que recurrir a fármacos u otros tratamientos) consiste en utilizar nuestra capacidad de pensar y razonar, y tener siempre activo en nuestro cerebro este programa. En este sentido, una ruta eficaz (en la gran mayoría de los casos) consiste en razonar, desmontar las bases del miedo y complacerse en este desguace tranquilamente, de modo que la sensación de victoria se filtre poco a poco hasta los sótanos de nuestra consciencia (el subconsciente) y quede ahí como inquilina permanente. Cuando desmontar racionalmente las bases del miedo no sea tarea fácil, al menos por uno mismo, conviene asesorarse adecuadamente. Obviamente, determinados charlatanes que frecuentan la TV y la radio no suelen ser asesores fiables.

Miedo a quiebras bancarias.

Hay miedos muy endebles, fáciles de superar porque tienen poco fundamento. Por ejemplo, tener miedo a perder los ahorros depositados en la banca española es ahora mero humo eliminable con un soplo de viento racional. Dada la solvencia de nuestras entidades de crédito, y sobre todo la cobertura de los depósitos ofrecida por los Fondos de Garantía tras el reciente acuerdo del Gobierno, un ahorrador modesto no debería tener miedo, y menos aún si tiene sus depósitos diversificados en dos o más entidades y además en régimen de cotitularidad con su pareja. Piense serenamente en estos mimbres, y su subconsciente, sin darse cuenta, le construirá una cesta de tranquilidad. Porque la probabilidad de que el sistema bancario español quiebre globalmente, de modo que los Fondos de Garantía se vieran desbordados incluso con el aval del Gobierno, es tan pequeña como lo es que un tsunami se cuele por el estrecho de Gibraltar y anegue Roma.

Miedo a la Bolsa.

Hay otros miedos más complejos, y por ello menos fáciles de neutralizar. Así, si tiene dinero en bolsa, su miedo a perder tiene base razonable, porque la bolsa va a seguir convulsa durante bastante tiempo. Sin embargo, puede haber circunstancias en las que no tiene por qué padecer miedo. Si no necesita el dinero urgentemente, puede esperar tranquilamente a mejores tiempos, porque no hay tormenta perpetua y siempre termina por escampar. Los altibajos de la bolsa son tan recurrentes como la secuencia entre la noche y el día. Entierre pues su miedo en el baúl de la esperanza, espere de nuevo al sol naciente y caliente, y deje de obsesionarse con los gemidos temporales de la bolsa. Desconéctese de ella por algún tiempo, como solemos desconectarnos del ordenador y de Internet en caso de rachas de molestos “spams”.

También podría quitarse el miedo de un plumazo, aunque pagando un precio. Podría encontrar formas de protegerse contra caídas adicionales de la bolsa, de la misma manera que suele asegurar su piso contra riesgos de incendios y demás. Basta que contrate un seguro adecuado, es decir, que compre un warrant u opción de venta de acciones con características ajustadas a su caso. Obviamente tendría que pagar una prima de seguro (el precio del warrant) que en estos momentos no es precisamente pequeño. Sobre esta forma de matar el miedo ya hablamos en otra entrada de este blog, en la que nos preguntábamos ¿Gana el oso al toro, o estamos en una bolsa de nadie?

Si, por el contrario, necesita inmediatamente el dinero que ha invertido en bolsa, cuanto antes asuma el accidente bursátil antes dejará de tener miedo. Obviamente, cambiará su miedo por una pesarosa certeza, la de comprobar que ha perdido. Pero, ya se sabe, tras cualquier accidente que no sea mortal, la mejor reacción es la aceptarlo y aprender de él, porque, como ya dijo F. Nietzsche, "lo que hiere, sin llegar a matar, fortalece”. En este sentido, del accidente bursátil podrá extraer una lección inolvidable que le ayudará a invertir mejor en el futuro: Nunca deposite en la Bolsa el dinero que necesita. Precisamente éste es uno de los consejos que incluí en la segunda entrada que hice en este blog, en octubre del 2006, con el título “Diez consejos para invertir en Bolsa”.

Pánico financiero:¡Que no nos muerdan los perros!

2008-10-09T08:49:00.009Z

El sistema financiero nos ladra. Zozobran y quiebran bancos, tiemblan y se desploman las bolsas, y chirrían las intervenciones preventivas, quirúrgicas y paliativas de los Gobiernos. Esperemos que nada de todo esto nos muerda.

Ladran los bancos.

De momento, ladran más allende nuestras fronteras, en EE.UU. y en algunos países europeos. A destacar el cinismo de cierta prensa británica (Financial Times in memoriam) que no hace mucho tiempo cuestionaba despectivamente la solvencia de los bancos de los países PIGS (Portugal, Italia, Grecia y Spain) sepultados presuntamente entre ruinas inmobiliarias. Resulta que mientras los PIGS (cerdos, en inglés) siguen resistiéndose a la txerriboda bancaria, los otrora aristocráticos bulldogs de la City, heridos ahora por el mal de Wall Street, han caído tan bajo que se refugian en Downing Street y gimen lastimosamente entre las faldas de la Old Lady (así se apoda el Banco de Inglaterra). Incluso un “big” de los PIGS (el Banco Santander) ha acudido a rescatarlos.

En España, a pesar de todo, todavía no se han registrado zozobras bancarias importantes. Que el sector de bancos y cajas pasa por dificultades es un hecho evidente que ya comentamos en abril en este blog alertando sobre su porvenir de “sed y sangre”. Por lo mismo tendremos que seguir estando atentos a su evolución, pero, por ahora, sin caer en el pánico, y menos tras las decisiones anunciadas antes de ayer por el Presidente Zapatero.

Que no caigan en el pánico los depositantes.

Aquellos ahorradores modestos que tienen su dinero en forma de depósitos bancarios no tienen por qué alarmarse. En primer lugar, porque las cajas y bancos de nuestro entorno están razonablemente bien provistas de capital y reservas, debido a que la regulación española sobre este punto ha sido, y es, bastante exigente (más que lo que se requiere en general en los demás países de la UE). En segundo lugar, porque la cobertura hasta 100.000 euros por titular, entidad y tipo de cuenta, que los Fondos de Garantía de los Depósitos (FGD) de bancos, cajas y cooperativas de crédito nos aseguran, parece manifiestamente suficiente para la gran mayoría de depositantes modestos. ¿Acaso no es suficiente para una familia o pareja, cuyos miembros sean cotitulares de dos cuentas bancarias en entidades distintas, una garantía que puede cubrir hasta 400.000 euros?¿Cuantas familias hay con tanto dinero depositado en cuentas bancarias?. Según estadísticas bancarias, el depósito medio en España no llega a 20.000 euros.

De hecho, la medida de ampliar la cobertura de 20.000 euros (nivel actual) a 100.000 se ha tomado, no tanto para proteger al depositante modesto, como para proteger a los propios bancos y cajas de una competencia desleal por parte de entidades bancarias de otros países cuyos Gobiernos han decidido aumentar las coberturas hasta esa cifra o más. En tras palabras, se ha pretendido evitar riesgos de desplazamiento, o fuga, de depositantes pudientes hacia bancos de otros países.

Tiemblen más bien los inversores en bolsa y en FIMs.

Sin embargo, de lo declarado antes de ayer por Zapatero y ayer por Solbes, no parece (al menos de momento y para mí) que la ampliación de cobertura de los depósitos vaya a extenderse también a los fondos o ahorros gestionados por las empresas de servicios de inversión (ESI: sociedades y agencias de valores, y sociedades de gestión de carteras, incluyendo las de las Instituciones de Inversión Colectiva cuando gestionan discrecionalmente (al margen de la regulación de carteras de los FIM) efectivo o valores de clientes), las cuales, bajo vigilancia de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, cuentan también con un Fondo General de Garantía de Inversiones (FOGAIN) que también garantiza actualmente los fondos de sus clientes hasta el límite de 20.000 euros en casos de insolvencia y de concurso judicial de estas entidades.

En concreto, ¿se aplicará también la medida de ampliación de la cobertura a las cuentas de valores (de acciones y otros títulos) que muchos ahorradores modestos tienen bajo custodia en los bancos y cajas, y que son gestionados por sociedades gestoras afines? Obviamente, en estos casos, no se pretende cubrir contra los riesgos bursátiles o de rendimiento de las acciones y valores depositados, sino solamente contra los riesgos específicos de insolvencia y de incumplimiento de obligaciones con sus clientes de las propias ESI.

Ni decir tiene, y esto es más claro, que los ahorradores que participan en los FIMs tampoco están cubiertos contra los riesgos de rendimiento de éstos. Quien tenga dinero en Bolsa directa o indirectamente (a través de los FIMs) está expuesto a que le muerdan los perros. Y si lo necesita en estos momentos, viéndose obligado a vender sus acciones o desprenderse de sus participaciones, la mordida será profunda y dolorosa.

Calmando la sed de los bancos.

Otra medida clave de Zapatero consiste en poner a disposición del sistema bancario español una suma de dinero entre 30.000 y 50.000 millones de euros. Con ella se pretende suavizar las restricciones de liquidez que oprimen a las entidades de crédito españolas. De este problema ya tratamos con cifras (sobre la desproporción entre depósitos y créditos bancarios) en mis comentarios del pasado abril.

A la espera de conocer más detalles, supongo que esta medida se estructurará en términos financieros como una cesión temporal de activos hipotecarios por parte de las entidades de crédito al Tesoro español con un pacto de retrocesión a medio plazo, operación que previsiblemente se llevará a cabo mediante el método de subastas. De esta manera, el Gobierno les ofrecerá lo que en estos momentos no pueden conseguir en los mercados interbancarios ni el Banco Central Europeo les facilita: liquidez a plazo de tres o más años, respaldada por activos hipotecarios que se aceptan como garantía colateral y se suponen sanos.

La medida será acertada si sirve, a su vez, para impulsar el flujo de financiación desde las entidades de crédito hacia las empresas del sector privado, que hoy está tan atascado; y no será onerosa para el contribuyente si no conlleva un incremento del déficit público por pérdidas financieras, o bien de intereses, para lo cual bastaría que los tipos de interés a cobrar a los bancos por la financiación prestada se igualasen a los de la deuda pública que se emita para cubrir la operación, o bien de capital, algo que se evitaría si los activos hipotecarios cedidos al Tesoro estuviesen sanos. Por el contrario, la inyección de liquidez rayará en lo obsceno si las entidades de crédito la destinan a consumo propio, sin que el dinero fluya hacia el sector privado extra-bancario, especialmente haciaa las empresas más productivas, generadoras de empleo y ecológicas.

Cuestión aparte es si los 30.000-50.000 millones euros de crédito al sector bancario es cantidad suficiente para resolver el problema. Me inclino a pensar que no, tal como va reptando la desconfianza y el pesimismo financiero. El Gobierno, una vez decidido a intervenir de esta manera, no debería utilizar el método del goteo, sino anegar cualquier brote de duda. ¿Por qué no ofrecer 100.000 millones de euros o más, si la operación, como se presume, puede reavivar la economía real, sin ser onerosa para el contribuyente, implicando tan sólo un incremento temporal (de varios años) de la deuda pública española, deuda que además, en relación al PIB, es significativamente menor que la media de los países de la UE?.

El Gobierno no debiera encogerse ni mostrar tanta prudencia que la gente la interpretase como temor, porque, como suele decirse y bien lo saben los baserritarrak, “sólo a los miedosos muerden los perros ”.

¿Ayudando al rico para que no empeore el pobre?

Termino vomitando (con perdón). En tiempos de vacas gordas, los banqueros suelen justificar la obtención de pingues beneficios arguyendo que es bueno para el conjunto de la economía que los bancos y empresas ganen dinero, porque a la postre todos se benefician. Quieren hacernos creer en la “economía de la filtración”, en que “si sube la marea para un barco, sube para todos”. En tiempos de vacas flacas, su discurso se torna todavía más obsceno, pues suelen exigir ayudas con chantaje, diciéndonos que, si a ellos les va mal, a todos nos irá mucho peor.

Me recuerdan la historia o parábola bíblica del rico Epulón y el pobre Lázaro. En tiempos de fiesta, a Lázaro, sentado en el suelo bajo la mesa, sólo le llegan las migajas del festín y el consuelo de los perros que le lamen las llagas. Pero la parte más siniestra de la historia no está narrada, aunque es fácil de imaginar: en tiempos de penuria, Lázaro no puede aspirar ni siquiera a las migas, porque si las pide, Epulón azuza a sus perros para que le muerdan.

Habrá que ayudar a los bancos en tiempos de crisis. Sí, el auxilio será necesario, un mal menor, pero …¡qué ascoso!.

Nota final.

Ya escritas estas reflexiones, me sorprendió ayer la rebaja coordinada de los tipos de interés en EE.UU., Gran Bretaña y en la UME. Buena decisión, aunque el miedo no la haya entendido (pues no es racional). Las bolsas se desplomaron en un ¡ay!, ¡ay!, ¡ay!. Los perros seguirán ensañandose con nosotros, a mordiscos, mientras estemos dentro de la espiral del miedo. Porque ya no sólo tenemos miedo; también tenemos miedo al miedo..., al miedo colectivo, ese instrumento de destrucción masiva capaz de arruinar el mundo financiero.

El Sino de Euskadi: ¿Entre el "Sí" del Tribunal de Justicia UE y el "No" del Tribunal Constitucional Español?

2008-09-24T11:42:00.034Z

El jueves, 11 de Septiembre, conocimos dos sentencias judiciales de crucial importancia para Euskadi: la del Tribunal de Justicia de la UE (TJ-UE) con sede en Luxemburgo, a instancias del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJ-PV), sobre la compatibilidad de las facultades normativas de nuestras instituciones forales en materia tributaria con las disposiciones de la Unión Europea, y la del Tribunal Constitucional Español (TC-E), tras recurso presentado por el Gobierno Central español, sobre la constitucionalidad de la Ley de Consulta aprobada por el Parlamento Vasco. Mientras que la primera ha despejado la “ruta tributaria” de nuestras instituciones forales, la segunda ha anegado la “hoja de ruta política” de nuestro lehendakari.

El Sí del Tribunal de Justicia Europeo.

Recordemos el origen de esta sentencia. En septiembre del 2006, el TSJ-PV, apeló a la Corte europea para aclararse en el proceso que está tramitando sobre los recursos presentados por las CC.AA de La Rioja y de Castilla y León contra algunas medidas adoptadas por las Diputaciones Forales en el Impuesto de Sociedades (IS) que difieren significativamente de las aplicadas en el resto del Estado español, y de este modo poner fin, de una vez por todas, a un conflicto recurrente. En concreto, planteó al TJ-UE la cuestión de si la llamada “doctrina Azores”, que permite la existencia de diversos regímenes del IS dentro de un mismo Estado bajo ciertas condiciones, cabría aplicarse también, por analogía jurídica, al caso del País Vasco.

Con su sentencia del otro día el Tribunal de la UE ha disipado dudas al respecto, pues viene a decir que en la medida en que los Territorios Históricos y la Comunidad Autónoma del País vasco (en su conjunto) cumplan con los criterios de autonomía institucional, autonomía de procedimiento y autonomía económica, establecidos hace unos años para el caso de las Islas Azores, la CAPV puede ser considerado como un ente infra-estatal dentro del Estado español con capacidad normativa propia en el IS. Como parece que estos criterios se cumplen, o al menos no es claro que se incumplan, se espera que el TSJ-PV, tribunal competente para comprobarlo, desestime los recursos presentados por las CC.AA litigantes, sentando jurisprudencia firme para el futuro, pues es de esperar también el asentimiento del Tribunal Supremo.

Sin embargo, este reconocimiento europeo no significa que nuestras instituciones forales puedan ejercer sus facultades tributarias sin limitaciones. Como cualquier otro Estado miembro de la UE, el País vasco ha de cumplir con el código de buena conducta tributaria vigente en ella, el cual, entre otras disposiciones, prohíbe hacer competencia fiscal desleal, es decir, utilizar los impuestos para distorsionar los precios de los bienes y servicios o influir decisivamente en la localización de las empresas.

Aunque, puestos a exigir a las Haciendas vascas que compitan con lealtad dentro del estado español, no es necesario recurrir a este código UE, pues en el propio Concierto Económico, tras su revisión en el año 1997, se recoge como principio general de armonización fiscal “respeto y garantía de libertad y establecimiento de personas, bienes, capitales y servicios sin que se produzcan efectos discriminatorios, ni menoscabo de las posibilidades de competencia empresarial ni distorsión en la asignación de recursos”.

Así pues, tanto el “sí” del TJ-UE como lo dispuesto en el propio Concierto Económico, conllevan restricciones a la libertad tributaria del País Vasco. Nuestras Diputaciones han proceder con lealtad fiscal, so riesgo de ser denunciadas de nuevo ante la Corte europea (como ya lo fueron en el caso de las “vacaciones fiscales” de los años 1992 y 1993), así como ante los Tribunales Administrativos Superior Vasco y Supremo Español, e incluso ante el Tribunal Constitucional en el caso de que se consiga el llamado “blindaje constitucional” de la autonomía fiscal vasca, tan reclamado ahora por los jerarcas de las Diputaciones.

El No de Tribunal Constitucional Español.

El mismo día que el TJ-UE dijo “sí” a la soberanía fiscal vasca, el TC-E dijo “no” a lo que muchos entienden como primer paso hacia la soberanía política de Euskadi, la Ley de Consulta. El “no” fue unánime y categórico, lo que ha provocado entre los promotores de la Consulta duras reacciones como son unas destempladas descalificaciones del sistema judicial (Ibarretxe llegó a decir que “se atropellaba la democracia” y otros han tildado a los miembros del TC-E de “jueces comprados”).

Pero…¿son realmente tan corruptos, en cuanto politizados o succionados por sus prejuicios políticos, todos y cada uno de los doce magistrados del TC-E? ¿O es, más bien, la propia Constitución Española, que interpretan y aplican, lo que bloquea la posibilidad de la Consulta? Si nos guiamos por el “principio de Ockham”, que dice: “De dos posibles explicaciones alternativas, la más verosímil es la más sencilla”, deberíamos dar crédito a la segunda, porque, en efecto, pensar que la Constitución Española, que en esta cuestión coincide con las de casi todos (por no decir todos) los países democráticos, está escrita de modo que en su articulado no se contemplen resquicios de autodisolución (ceder soberanía política o compartirla es disolverse) parece una hipótesis más sencilla que la otra, la de suponer que existe una flagrante corrupción política de todos los miembros del TC-E, sin excepción alguna.

El Sino de Euskadi.

“Todo fluye”, nos advirtió Parménides hace ya muchos siglos. Y en efecto, la corriente de cambios habida en el País Vasco, en España y en Europa a lo largo de los últimos treinta años ha sido de tal magnitud y fuerza que quizás haya desbordado muchos de los cánones de la Constitución Española de 1977. De ahí que no sea insensato demandar cambios en esta ley fundamental, apertura de puertas o ventanas por donde se cuelen nuevas fragancias democráticas y se esfumen tufos residuales de épocas predemocráticas.

Ahora bien, ETA, a bombazos, nunca va a poder abrir boquetes en la Constitución, grietas siniestras por las que el pueblo vasco pueda huir hacia su futuro. Tampoco creo que el nacionalismo democrático pueda encontrar acomodo o salida, según se mire, para sus aspiraciones de mayor autogobierno, o de autodeterminación, o de lo que sean en una ruta hacia la independencia, a no ser que proceda con persuasión democrática, es decir, acreditando tener un apoyo de la sociedad vasca que sea claro (expresado sin coacciones ni amenazas) y no inferior al otorgado en su día al Estatuto de Gernika (de lo contrario, habría retroceso democrático). No creo que las Cortes de España se opusiesen a la voluntad, libremente expresada, de una mayoría de ciudadanos vascos igual o mayor que la que aprobó el Estatuto.

No sé cual es, o debiera ser, o finalmente será el destino de Euskadi, si dentro o fuera de España, si con los siete territorios históricos o con los tres de la actual CAPV o con Guipuzkoa y Bizkaia o sólo con Guipuzkoa, si comunista, socialista, conservador o nepotista, si católico, musulmán o laico... Reconozco que estoy algo cansado de consideraciones teleológicas como éstas; será por la edad, pero prefiero ya seguir el consejo del ilustre Horacio, su famoso “carpe diem”, y disfrutar de nuestro buen momento. Porque… veamos hasta dónde hemos llegado con la soberanía fiscal que nos acaba de avalar el Tribunal de Estrasburgo.

Según el Eustat, Instituto Vasco de Estadística, el País Vasco figura (con fecha de Diciembre del 2007) en tercera posición dentro del ranking mundial de Desarrollo Humano elaborado por las Naciones Unidas, sólo por detrás de Islandia y Noruega. He aquí la dirección electrónica donde el lector puede encontrar información más detallada al respecto: http://www.eustat.es/elem/ele0004300/not0004395_c.html. El índice que utiliza el PNUD para elaborar esta clasificación tiene en cuenta tanto variables económicas como indicadores de educación, salud y esperanza de vida. Estamos pues en un nivel de desarrollo humano envidiable.

No pocos se preguntan si merece la pena arriesgar el nivel de bienestar alcanzado porfiando en planear y promover trayectorias políticas conflictivas. Es una lástima que Ibarretxe no nos pueda consultar sobre ello, sobre si preferimos “pájaro en mano a cientos volando”.

El lehendakari Ibarretxe: ¿gana siempre quien se obstina?

2008-09-05T08:54:00.008Z

Suele decirse que “quien resiste, gana”, aleccionador dicho cuya paternidad se atribuye al egregio C. J. Cela, quien al parecer lo voceó como un eco autobiográfico. Dicen también (lo leí en la prensa) que en el último episodio de la serie televisiva “Los Serrano”, el personaje ‘Fiti’ soltó una frase enjundiosa, algo así como que “este mundo es de los pelmazos, pues suelen terminar siempre con la suya, llevando el agua a su molino”. Aunque la sentencia de Fiti es bastante más vulgar que la perla literaria de Cela, ambas destilan un tufillo común: el elogio de la tenacidad; en un caso, la del resistente; en el otro, la del insistente o pelma.

El rédito de la tenacidad.

J.J. Ibarretxe es un lehendakari tenaz, cualidad que él mismo no se ha recatado en atribuirse. Su tenacidad le ha hecho ganar en muchas ocasiones, casi siempre que se ha visto obligado a resistir, a defender posiciones ya logradas o profundizar en derechos adquiridos bajo pactos. Sin embargo, no le ha bastado para triunfar en otras, cuando ha tratado insistentemente de ir más allá, de conquistar nuevos derechos con sucesivas reivindicaciones. En otras palabras, le ha ido bastante bien cuando con su tesón ha explotado la virtualidad del Estatuto de Gernika, y en especial la del Concierto Económico, pero no así cuando se ha empeñado en superar el marco estatutario, como sucedió hace unos años con su fallido proyecto para dotar a Euskadi de un status político de ‘libre asociación’ con el Estado español y como ocurre ahora con su controvertida hoja de ruta para lograr que se reconozca al pueblo vasco ‘el derecho a decidir su futuro’, ruta que ya en sus inicios parece bloqueada, tras el recurso presentado por el Gobierno del Estado ante Tribunal Constitucional cuestionando la Ley de Consulta aprobada hace unos meses por el Parlamento Vasco.

El riesgo de la pelmez.

El aserto de Fiti vale para casos de poca monta, en los que el pelmazo quiere cosas que no nos cuesta demasiado conceder, sobre todo si se comparan con el alivio que sentimos al librarnos de su acoso. Sin embargo, cuando lo que pide es algo que nos compromete gravemente, solemos negarnos, y lo hacemos con tanta más energía cuanto mayor sea el descaro y la gratuidad con que nos atosiga, abocando incluso hasta las malas formas. No sé si en el caso de los planes de Ibarretxe se ha llegado a este extremo, es decir, de aporrear insistentemente la puerta de la Constitución Española con fines abusivos (según piensan algunos fervorosos constitucionalistas) y de habersele dado una y otra vez “con la puerta en las narices” (según voces nacionalistas airadas). Lo que sí percibo es que el desencuentro entre ambas partes es cada vez más chirriante. Si lo dudan, escuchen el ruido dialéctico emergente tras la reciente invitación del Gobierno Vasco a su ciudadanía para que denuncie al Estado español ante el Tribunal Europeo de Estrasburgo por violación de derechos humanos, una vez que ha dado por supuesto que la Ley de Consultas no va a prosperar en el seno del Tribunal Constitucional español.

¿Obstinación por ofuscación o por electoralismo?

“Quien busca, halla” dice también el evangelista Mateo (Cap. 7, vers. 7) pero yo me temo que la insistente búsqueda de nuestro lehendakari, tal como va, abocará a una frustrante espiral de desencuentros. Y es que, en mi opinión (ojalá me equivoque), la natural y virtuosa tenacidad de Ibarretxe se está enquistando como una preocupante obstinación, sólo explicable por dos motivos o causas: electoralismo y ofuscación. No pienso todavía (como muchos) que su creciente obstinación obedece sólo, y sobre todo, a motivos electorales, pues no se explicaría que fuese compartida también por otros partidos políticos distintos al PNV (los del Gobierno tripartito y Aralar), ya que no está claro que “mantenerla y no enmendarla” sea una estrategia que les pueda favorecer a todos por igual en unas elecciones a las que concurren competitivamente, no aliados. Esta razón, y otra que explicaré al final, me llevan a inclinarme por la hipótesis de la ofuscación.

Indicios de ofuscación.

Las personas que se ofuscan suelen incurrir en contradicciones y confusiones. Percibo algo de esto en el ‘decir y hacer’ del lehendakari. Así, creo que se contradice cuando afirma que la Ley de Consulta responde al hecho de haber dado su "palabra", pues ésta la vinculó expresamente a la ausencia de violencia, circunstancia que por desgracia no se está dando; tampoco parece coherente cuando cuestiona la vigencia del Estatuto de Gernika, insinuando incluso que está muerto, pues ¿cómo puede cuestionarlo tanto y sentirse al mismo tiempo tan ‘vivo y coleando’ en su lehendakaritza, si ésta se soporta legalmente en aquél? Podríamos seguir comentando otras incoherencias, pero… baste lo dicho.

Defendió con rotundidad la "total constitucionalidad" del proyecto de Ley de Consulta, incluso tras haberse pronunciado sobre ello la propia Comisión Jurídica Asesora de Euskadi, en cuyo seno se registró una paralizante división de opiniones (del 50 %) que se resolvió por el voto de calidad de su Presidente. Posteriormente, consideró "plena y saludablemente democrático" el Acuerdo del Parlamento Vasco, a pesar de que el voto decisivo de EHAK, el del desempate, fue claramente burlesco, como se desprende de lo que manifestaron tras la votación los portavoces de este grupo parlamentario. ¿No hay cierta confusión- de ‘la parte’ con ‘el todo’ y de ‘la enfermedad’ con ‘la salud’- en estas valoraciones del lehendakari?

¿No se han ofuscado Ibarretxe y su entorno de apoyo al promover una apelación ciudadana al Tribunal Europeo de Derechos Humanos? ¿No están ‘pidiendo peras al olmo’? Me temo que sí. Me inclino por pensar que, de llevarse a cabo esta iniciativa, el recurso presentado será desestimado en el mismo umbral de esta Corte jurídica por mera cuestión de procedimiento, sin entrar siquiera a enjuiciar el quid de la verdadera cuestión.

Finalmente, incluso aunque el motivo de la obstinación del lehendakari fuese electoral, ello indicaría la existencia de una confusión, y por ende ofuscación, todavía mayor. El victimismo político ya no rinde en Euskadi tanto como antes. Aquí también se aplica lo que los economistas llaman “ley de los rendimientos decrecientes”. No creo que Ibarretxe obtenga los resultados electorales del 2001, ni tan siquiera los del 2005, si se obstina en presentar a Euskadi como una víctima “perfecta” del Estado español. La mayoría de la gente está cansada, hastiada…de este tipo de juegos. El propio lehendakari lo reconoció públicamente hace ya más de un año (la prensa se hizo eco de ello) cuando llegó a decir que “la gente está cansada de los políticos, incluso de mí”. Es ofuscarse seguir creyendo que el victimismo es baza electoral ganadora. Ir de víctima política, aquí y ahora, quizás sea, más bien, concurrir como perdedor. Leo hoy en la prensa (en El Correo) que el analista político Xabier Gurrutxaga opina más o menos lo mismo con un artículo titulado “Jugando a perder”.

FRENTE A LA NECROCRACIA

2008-08-25T11:32:00.013Z

20 de Agosto, 14h: 23 m. La muerte nos sortea. Resulta Madridcida. Baraja sus eSpantos. Airea un MD-82. Vuela en el JK5022. Asienta azarosamente 154 amores. Obra su milagro negro.

Ante su fulgor espectral, se calcinan los ánimos, supura la desesperanza, humea la maldición.

Y sin embargo… el mejor homenaje a los amados tan salvajemente por la muerte consiste en ser fogosos amantes de la vida, fervorosos devotos de la “biocracia”.

ECONOMÍA EN APRIETOS: ¿Gobierno negligente?. ¿Oposición jactanciosa?

2008-08-23T16:54:00.003Z

Más reflexiones sobre este asunto. En primer lugar, sobre el sorprendente alcance de la crisis; en segundo lugar, sobre las conductas del Gobierno y del principal partido de la Oposición.

Crisis global con sorpresas.

Es evidente que España no es el único país cuya economía está en aprietos. Alemania, Gran Bretaña, Francia e Italia y otros países europeos también lo están. Incluso, por ahora, la economía europea en su conjunto se estanca más que la nuestra a tenor de las últimas estadísticas publicadas por el Euroestat. De hecho, ha registrado un descenso de PIB del 0,2 % en el segundo trimestre de 2008; bastaría que la producción europea siguiese descendiendo en el tercer trimestre de este año para que la zona euro abocase a lo que los economistas definen como recesión, una evolución del PIB negativa durante dos trimestres consecutivos.

España, aunque mal, no va tan mal como ‘la Europa media’.Al menos hasta ahora, pues su Producto Interior Bruto todavía no decrece. Quizás sea por mera inercia (del alto crecimiento registrado en el 2007), pero el caso es que, para sorpresa de muchos e impaciencia de otros (por ejemplo, gente del PP), la economía española aún sigue creciendo, aunque sea a un ritmo muy débil.

La sorpresa también se ha dado en la economía de EE.UU., zona donde se originó el problema financiero que ha nos ha afectado a todos, pues, según los últimos datos, parece alejarse de la recesión: tras un estancamiento en el último trimestre del 2007, ha pasado a crecer un 0,2% % en el primer trimestre del año en curso y un 0,5 % en el segundo. Hace un año, por estas mismas fechas, muy pocos (por no decir nadie) esperaban que la economía americana sortease la crisis mejor que la europea.

¿Gobierno negligente?

Le ha costado al Gobierno reconocer públicamente la gravedad de la situación económica. Se ha resistido a ello cuanto ha podido, y en este sentido ha incurrido en morosidad. Es de suponer que en parte habrá sido por soberbia política, pero también cabe pensar que lo ha hecho por razones genuinas: alarmar a los ciudadanos, ahogándoles en el pesimismo o catastrofismo, no es saludable. Ya se sabe cómo influyen las expectativas en la economía: si son buenas, la animan todavía más, pero si son malas, pueden hundirla en la miseria. ¿Por qué no “poner buena cara al mal tiempo”?. ¿Acaso no forma parte de una política económica estabilizadora el ‘ir contra corriente’, bombeando agua fría cuando la euforia se desboca y agua caliente cuando la depresión se pronuncia?

En mi opinión, el Gobierno es censurable no tanto por su moroso reconocimiento del severo temporal que nos azota (no me atrevo a llamarlo todavía “tormenta perfecta” como vocea el PP) cuanto por la dudosa solvencia de las medidas que ha propuesto para capearlo (tampoco me atrevo a decir que ha ‘tomado’ pues muchas de ellas necesitan consenso sobre los Presupuestos del 2009 y seguimiento por parte de las Comunidades Autónomas autonómico). Aunque reconozco que muchas de ellas están bien orientadas, me parecen armas demasiado ligeras para afrontar los grandes retos que nos acucian, como son la eficiencia del sistema productivo, la competitividad exterior de la economía y la reconversión de nuestras fuentes de energía. Hay otras medidas más cuestionables, como la supresión del Impuesto de Patrimonio, decisión que me parece inoportuna y poco solidaria en los tiempos que corren.

Critico la ligereza con que ha reaccionado el Gobierno a pesar de ser consciente de que la política económica del Estado está hoy muy condicionada tanto por las Instituciones internacionales en que participa como por las instituciones regionales y locales de las que se compone. Esto último lo he comentado ya en este blog (léase la entrada anterior), y con respecto a lo primero, baste recordar que, como Estado miembro del eurosistema, España no dispone ya de una política monetaria propia que le permita rebajar los tipos de interés, ni puede devaluar el euro (como podía alterar antes el tipo de cambio de la peseta),y que asimismo su política fiscal agregada, en aspectos como déficit y deuda, está sometida a la disciplina del Pacto de Estabilidad y Crecimiento vigente en la UE. Pero insisto: pese a todas estas limitaciones y condicionantes, el Gobierno de Zapatero puede y debe hacer más, mucho más. Lo hecho y lo anunciado hasta ahora es manifiestamente insuficiente.

La jactancia de la Oposición.

El Partido Popular se muestra inclemente con el Gobierno, como era de esperar. Le reprocha con acritud su falta de previsión de la “tormenta perfecta” (expresión que relamen al referirse a la actual situación económica), su parálisis ante sus efectos y su incompetencia para gobernar la economía en estas circunstancias tan adversas. Como suele decirse, el PP está en su derecho y en su obligación de criticar al Gobierno. Otra cosa es que tenga derecho, y no digamos obligación, de empeorar el clima de confianza de la gente pintando la economía y su gobernanza con la negritud que Goya eligió para sus “pinturas negras”.

Escuchando a sus portavoces, el PP da la impresión de querer que la economía española vaya peor de lo que va y de estar impacientes ante una recesión general que no acaba de emerger con virulencia. Quizás me equivoque con esta impresión, pero, o bien afinan su discurso, o bien no pocos pensarán que siguen chapoteando en la indecencia política, manifestada ahora en un obsceno deseo de que la economía vaya mal para que ellos vayan bien, y “cuanto peor, mejor”. Ni decir tiene que en el próximo debate sobre los Presupuestos Generales del Estado para el 2009 tienen una gran oportunidad para disipar dudas al respecto y contrarrestar tal impresión.

Algo que me irrita del PP es su jactancia de haber sido buenos gestores de la economía española cuando han tenido la oportunidad de dirigirla, en el periodo 1996-2004, y que por ello merecen ahora la confianza de la ciudadanía. No voy a negar que hubo bonanza macroeconómica durante esos años, pero de ahí a atribuirla a su gestión hay un mar de dudas. Las circunstancias fueron tan favorables (ciclo económico mundial en fase expansiva, petróleo barato, tipos de interés a la baja, saneamiento de muchos sectores tras la crisis de principios de los noventa) que no está tan claro que los buenos resultados macroeconómicos de aquellos años fuesen mérito especial del Gobierno. Y es que, por poner un símil, no es claro que el éxito de ventas de una tienda de helados en un verano muy caluroso se deba al buen hacer de sus empleados más que al clima propicio. No habría dudas sobre el mérito o valía de los trabajadores si las mismas ventas se lograsen en tiempos invernales. El PP obtuvo buenas ventas de helados, refrescos, y refrigeradores en una época cálida, pero no tenemos garantía de que las pueda repetir en tiempos de frío, bajo “tormentas perfectas”.

Hay un hecho anecdótico que refleja el poco trabajo, y preocupación, del Gobierno del Partido Popular en aquellos años. Rodrigo Rato, a quién se atribuye la mayor parte del mérito del milagro económico de la época de Aznar, tuvo tiempo y fuerzas para llevar a cabo su doctorado en economía (defendió la tesis doctoral hacia el año 2002, si mal no recuerdo) mientras era Vicepresidente de Gobierno y Ministro de Economía. ¡Qué fácil debió de resultar, por aquel entonces, la conducción de la economía española!, pues su principal responsable pudo simultanear su trabajo con la absorbente ocupación que supuestamente tiene un doctorando que aspira al “sobresaliente cum laude o por unanimidad”, calificación que el Vicepresidente Rato obtuvo.

ECONOMÍA EN APRIETOS

2008-08-02T18:14:00.004Z

Lo acaba de reconocer Solbes en vista del empeoramiento de nuestra economía. A corto plazo, tendremos que apretarnos el cinturón. Y además nos conviene que lo hagamos todos, solidariamente, para evitar males mayores. Pues nada nos perjudicaría más que los sindicatos y organizaciones empresariales se enzarzasen en pugnas para traspasarse mutuamente los sacrificios y que los Gobiernos de las distintas Comunidades Autónomas jugasen a reivindicar más recursos del Estado en un juego de suma cero.

El empeoramiento económico.

Hace un año, por estas fechas, entró en erupción el riesgoso mercado hipotecario de EE.UU., vomitando lava de desconfianza por los mercados financieros internacionales, y a través de ellos, por las economías de los países desarrollados. Sus secuelas en España son ya bien conocidas: bancos y cajas se han visto salpicados, arrugándose en su actividad crediticia nacional; el más burbujeante y tragón de nuestros sectores, el inmobiliario, no puede refinanciarse y se tambalea; al averiarse uno de los motores de la economía, y resentirse también las actividades satélites de la construcción, repunta el desempleo; tiembla la bolsa, caen las cotizaciones de las empresas y se aminora la riqueza financiera de mucha gente; se frena el consumo, se paraliza la inversión y se hunden los índices de confianza sobre la economía española

Este sombrío curso se ha agravado desde la primavera 2008 con la inesperada escalada del precio del petróleo. El encarecimiento de esta materia prima, compensado sólo en parte por la apreciación del euro frente al dólar, se ha notado ya en el transporte, en determinadas industrias, en la inflación de precios, y en el bolsillo de la gente. Y aunque en estos últimos días la cotización del “oro negro” parece que se está moderando, la incertidumbre sobre el devenir de su mercado gravita sobre nuestras empresas y economías domésticas desalentando las actividades de producción y consumo.

Las soluciones necesitan tiempo...

En teoría, no hay demasiadas discrepancias sobre las soluciones para superar tanto la crisis del modelo de crecimiento económico español de los últimos doce años como la crisis energética. Por una parte, se necesita potenciar actividades económicas alternativas a la construcción que añadan valor significativo a nuestra producción interior y que, en gran parte, sean susceptibles de exportación (para aliviar nuestro déficit de balanza de pagos), lo cual presupone elevar la eficiencia de nuestro sistema productivo y, por ende, hacerlo más competitivo internacionalmente, mediante la mejora de nuestras infraestructuras, el incremento de nuestro capital físico, tecnológico y humano, reestructuraciones empresariales y una mayor disciplina laboral, mejor funcionamiento de las Administraciones Públicas, regulaciones más atinadas, medidas liberalizadoras en algunos mercados etc. etc. Por otra parte, en lo concerniente a la crisis energética, es claro que, además de un consumo (público y privado, industrial y doméstico) más responsable y disciplinado, la solución definitiva pasa por sustituir al petróleo (del que ahora somos tan dependientes y cuyo consumo importamos en un 85 %, agravando nuestro déficit comercial con el exterior) por otras fuentes de energía, preferiblemente no contaminantes y propias (no importadas), como las renovables.

Sin embargo, es evidente que ese aumento de eficiencia y competitividad exterior no se puede conseguir en un corto periodo de tiempo, como tampoco es posible una sustitución rápida y significativa del petróleo. Por ejemplo, doblar en el 2008 los recursos destinados a I+D+i no garantiza que en el trienio que viene nuestra industria se haga más eficiente, innovadora y competitiva. La investigación y su aplicación suele tener efectos bastante retardados y, además, no siempre seguros. Por otra parte, llevamos ya décadas (desde los años setenta en que padecimos la primera crisis energética) tratando de disciplinar el consumo de energía y de sustituir el petróleo por otros inputs.

… y reglas de juego institucional coherentes.

Las soluciones no sólo exigen tiempo. Su logro también depende de cómo esté repartido “el poder”, de su grado de fragmentación y de la responsabilidad colectiva de los distintos feudos. Porque una cosa es el consenso teórico sobre las soluciones adecuadas para resolver las crisis, y otra el acuerdo sobre las vías concretas e instrumentos para alcanzarlas. Por ejemplo, podemos estar todos de acuerdo en que es necesario aumentar los recursos destinados a I+D+i, pero quizás no lo estemos tanto ante cuestiones como quién y cómo debe financiar y gestionar estos recursos (si el Gobierno Central o los Gobiernos Autonómicos, si emitiendo deuda publica o reduciendo otros gastos, si potenciando la capacidad de investigación de las Universidades o el dinamismo innovador de las empresas).

La descentralización del Estado en Comunidades Autónomas con competencias cada vez mayores y más numerosas, hace que muchas políticas sectoriales del Gobierno Central tropiecen con los celos y recelos de las administraciones regionales que con creciente frecuencia las reprueban, o simplemente las ignoran, por considerarlas intrusas.

Ni decir tiene que muchas medidas concretas para fomentar la eficiencia productiva que necesitamos y paliar la actual crisis energética que padecemos se aplican en campos (educación, formación continua, tecnología, infraestructuras, transporte, relaciones laborales, comercio y otros) cuya jurisdicción competencial puede ser objeto de discusión y causa de conflictos institucionales. Y malo sería que esto ocurriese en las circunstancias actuales.

A corto plazo, apreturas y sacrificios.

Mientras no emerja y fructifique esa “revolución de la eficiencia” que tanto necesitamos y no se sustituya significativamente la importación del “oro negro” por generación propia del ”oro verde” (energía renovable, ecológica), habrá que “apretarse el cinturón”, como preconiza el Vicepresidente Solbes. Porque es muy estrecho el margen del que dispone, a corto plazo, el Gobierno Central para suavizar los inevitables sacrificios que vienen: pérdida de empleo en muchos casos, menor poder adquisitivo de salarios, beneficios y otras rentas en otros muchos, y en general menores niveles de consumo de energía y de bienes perecederos y duraderos.

El margen para una política central que incremente o refuerce las medidas paliativas es ciertamente pequeño por varias razones. En primer lugar, hay que tener en cuenta que el déficit público va a aumentar de forma automática o pasiva debido a la brusca caída del crecimiento del PIB que mermará la recaudación tributaria del Estado mientras aumentará el gasto en prestaciones por desempleo. En segundo lugar, no se debe olvidar que las Comunidades Autónomas, en su conjunto, han sido deficitarias incluso en la época de bonanza (como la pasada), y por lo mismo cabe esperar que sean muy renuentes a disciplinar su gasto en los malos tiempos que se avecinan. En tercer lugar, recordemos que la disciplina del Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la UE pone límites a los niveles de déficit y deuda en que pueden incurrir el conjunto de Administraciones Públicas españolas. Y en cuarto lugar, aunque todos estos condicionantes dejasen todavía al Gobierno Central algún margen para incrementar su déficit reduciendo impuestos o aumentando el gasto, lo lógico es pensar que la mayor parte de este margen residual se utilice para potenciar la economía a fin de que sea más eficiente en producción, en competitividad exterior y en generación y uso de la energía.

Así pues, a corto plazo, parece inevitable que tengamos que asumir sacrificios. Lo justo sería que en su reparto resultasen menos perjudicados aquellos que en los buenos tiempos pasados han sido también los menos beneficiados. Pero, ya se sabe, la justicia es más escasa que el oro (sea éste negro, verde o amarillo).

Viaje al corazón de la emigración (3): el dilema del buen samaritano.

2008-07-03T20:43:00.013Z

La maldad siempre camina entre certezas;

la bondad, casi siempre entre dudas.

¿Hay que ayudar, aun a sabiendas de que la ayuda puede desviarse hacia fines espurios, o despilfarrarse, o incluso ser contraproducente? Este es el dilema del buen corazón, de las personas compasivas o solidarias, del buen samaritano.

Los casos de malversación de fondos destinados a ayudar a países pobres que necesitan desarrollarse o que padecen catástrofes naturales son, desgraciadamente, numerosos. Los Gobiernos de estos países se apropian, con frecuencia, de la ayuda internacional que reciben, o condicionan su distribución de modo que se despilfarra. E incluso hay veces en que utilizan ese ‘balón de oxígeno’ para perpetuarse ilegítimamente en el poder. Pensemos en la actual Zimbabue, tan necesitada de auxilio económico internacional. ¿Deberíamos ayudar a este país, sabiendo (como sabemos) que la ayuda probablemente la gestione, en todo o en parte, y para beneficio propio, un gobernante corrupto, como es Mugabe?

El dilema de la ayuda a un país emigrante.

El dilema del samaritano también asoma en el caso de la ayuda a los países emigrantes. Una forma de encarar el problema de la emigración, quizás la más radical y mejor, es la de frenarla ‘in situ’, es decir, ayudando a estos países a retener a su población emigrante mediante el fomento de las actividades económicas nacionales y consiguiente creación de empleo interno. Si la ayuda internacional, pública y privada, al desarrollo de los países pobres siempre ha sido necesaria, en las actuales circunstancias migratorias se hace más perentoria. La cuestión estriba en su aplicación. Debería utilizarse con provecho y no con negligencia, despilfarro o incluso perversión.

Pondré dos ejemplos de esto último. Si parte del dinero donado sirve, directa o indirectamente, para que los habitantes del país puedan adquirir más medios o vehículos migratorios, más veloces, disimulados y eficaces, de modo que se potencie la emigración, el remedio habrá agravado la enfermedad. Así mismo sería perverso que el Gobierno del país en cuestión se aprovechase del hecho de que las ayudas internacionales estén vinculadas a inversiones en infraestructuras, educación, sanidad etc. para recomponer su presupuesto fiscal dedicando menos recursos nacionales a estos destinos e incrementando el gasto militar, protocolario, superfluo e incluso suntuario.

Bochorno en Dakar.

En nuestra reciente visita a Senegal, creemos haber percibido algo de esta perversión. Así, un mediodía, mientras paseábamos por Dakar, presenciamos un bochornoso espectáculo: el paso del convoy de automóviles de lujo (contamos más de veinte) que acompañaba a la pomposa limusina del Presidente del país, en la que éste se dirigía a su residencia oficial, una Casa Blanca estilo Washington.

El bochorno que sentimos no se debió tanto al descaro con que el sol martilleaba Dakar como al impudor de aquella exhibición automovilística en la capital de un país en el que apenas hay transporte público, siendo tan caro donde hay que sólo lo utiliza la gente pudiente, y donde la inmensa mayoría de los coches y microbuses privados que circulan por sus maltrechas rúas y carreteras son cacharros tan viejos y contaminantes que estarían absolutamente prohibidos en Europa.

Las carreteras en construcción mostraban paneles indicativos de sus fuentes de financiación, pero ninguna de ellas hacía referencia al presupuesto nacional senegalés, lo que nos llevó a sospechar que el lujo del parque automovilístico del Presidente se debe en parte, o en todo, a los recursos internos liberados por la ayuda internacional al desarrollo de infraestructuras viarias y a otras obras públicas, los cuales, en ausencia de tal ayuda, muy probablemente habrían sido utilizados en estas inversiones.

De nuevo, el corazón y la razón, pero 'dando al César lo que es del César'.

En mi artículo anterior, evocaba un pensamiento de Pascal para advertir que la verdad (la humana, dejo aparte la divina) no es un patrimonio exclusivo de la razón. Ahora me atrevo a sugerir que quizás la mejor manera de aproximar la verdad y, sobre todo de administrarla en su imperfecta aproximación, es un matrimonio entre razón y corazón, entre ciencia y conciencia.

La razón no se basta para acorralar toda la verdad, y menos para faenarla, pero en cambio es poderosa, casi todopoderosa, para descubrir y deshacer todas las mentiras. De ahí que el corazón la necesite como un ángel guardián que le asesore y proteja frente a algunas de sus corazonadas, las que tienen mayor riesgo de ser ingenuas o malsanas.

La razón debe tener corazón y el corazón tiene que ser razonable. Sin embargo, este matrimonio no siempre es tranquilo, sino que con frecuencia estalla en tormentas de dudas y tensiones.

A pesar de todo, caminemos entre ascuas, que no nos quemaremos.

El periodista Albert Oliveras en su libro "VICENTE FERRER- La revolución silenciosa" cuenta que preguntó a este admirable (y admirado) misionero laico si en su labor humanitaria en Anantapur (la India) no había temido que se malgastase o despilfarrase el dinero que prestaba a los campesinos desclasados. Su respuesta fue que, en efecto, tuvo muchas y tormentosas dudas, pero que gracias a que no dudó ante ellas, su obra prosperó.

Así pues, amigo samaritano, no dudes en abrirte paso entre las dudas, por muy ardientes que sean.

Viaje al corazón de la emigración (2): En casa de un repatriado.

2008-06-29T21:02:00.012Z

El corazón tiene razones que la razón no entiende (Blas Pascal)

Eran ya las cuatro de la tarde, cuando, tras navegar varias horas por el río Casamance, vislumbramos por fin el embarcadero de Bomudá, aldea mandinga que habíamos programado visitar. En su orilla, nos esperaban un adulto y dos niños. Eran Abdulahji y sus hijos. No sé por qué fotografié esta escena que observé en uno de los momentos de nuestra arribada: los pequeños, encarados hacia nosotros con ansiosa curiosidad, y el padre distanciado de ellos, dándoles la espalda y ladeado a su izquierda, como ausente o ido, con la vista perdida, sin mirarnos tampoco a nosotros.

Para ver la foto más amplia

Esta foto, sin embargo, no hace justicia a la cordial bienvenida que Abdulahji nos dio ni a la exquisita hospitalidad con que nos acogió e introdujo en la aldea. Recrea, más bien, las etapas de muchas aventuras emigratorias: ingenua ilusión al principio (reflejada en la actitud de los niños), cruda separación familiar después (distancia entre padre e hijos) y dolorosa decepción al final (padre repatriado, de espaldas ya a la ilusión de sus hijos, y sin mirar a las promesas de fuera ).

Recuerdo la amabilidad y la presteza con que nos ayudaron a desembarcar y amarrar la patera. Abdulahji nos saludó afectuosamente en francés y los chavales nos sonrieron mientras se apresuraban a coger nuestras mochilas y cargarlas sobre sus infantiles espaldas. No pudimos evitar, sin lastimar su orgullo, que éstos portasen nuestros bultos a lo largo de los casi dos kilómetros de trayecto entre el embarcadero y la gran casa familiar, a la que nos condujo Abdulahji llevando también sobre sus hombros una pesada nevera con botellas de agua y refrescos.

Abdulahji nos presentó a su padre y su familia, y nos acompañó en la cena y en la tertulia que la precedió y siguió, velando para que nos sintiésemos cómodos e integrados, antes de retirarse a su propia casa. Al día siguiente, acudió temprano para interesarse por nosotros, nos ofreció un excelente té y retornó con nosotros hasta el embarcadero portando de nuevo la abultada nevera.

Al despedirnos, nos sentimos muy incómodos recordando lo que nos había confesado la víspera: que hacía un mes había conseguido llegar en una patera hasta la isla de Fuenteventura, pero que le repatriaron al día siguiente sin contemplaciones. Había mucha tristeza en sus palabras, aunque no resentimiento, y menos resignación. Nos dijo que volvería a intentarlo en el otoño. No nos pidió ayuda. Su adiós fue elegante y el nuestro doliente.

La necesidad de un viaje de empatía: de Bruselas a Bomudá.

Quizás haya razones políticamente correctas (qué eufemismo más falaz) detrás de la Directiva de Retorno con que la UE pretende encarar el problema de la inmigración. No voy a discutirlas, porque temo que, si lo hago, se me hiele el corazón. Me limitaré a decir que, valorada desde la ética humanitaria, la respuesta de esta Europa Unida es poco o nada satisfactoria, por no decir deplorable, pues da la impresión que Europa se ha unido, una vez más, para defenderse del hambre ajeno, sin apenas asumir sacrificios propios, renunciando a ser un área de civilización abierta y solidaria. No es extraño que los Tratados de la UE susciten cada vez menos aprecio.

Estoy seguro que los muñidores de esta Directiva, tan defensiva y poco empática, no han visto de cerca el sudor, las lágrimas, ni incluso la sangre de los inmigrantes (que la hay). La burocracia de Bruselas no viaja más allá de sus asépticos despachos, carece de ojos compasivos… y en sus dictámenes abunda en prosaicos argumentos que carecen de la más elemental empatía.

Creo, o al menos quiero creer, que esta Directiva no sería la misma, si se hubiese escrito en Bomudá, con las llagas de la emigración a la vista. Quiero pensar que los burócratas de Bruselas, y sus Jefes de Estado, habrían sugerido otros tratamientos para este penoso problema. Imaginen por un momento a Bruselas paseando por Bomudá, o como está mi amigo Eduardo Tráver en la siguiente foto, rodeada por los hijos de este pueblo de emigrantes. ¿No se licuaría su máscara de hierro ?

Para ver la foto más amplia

Termino, por ahora. No sé si hay que regular, frenar o impedir los viajes desde Bomudá a España, a Europa… Lo que sí sé es que conviene que Bruselas viaje más a Bomudá, que la ayuda fluya con más empatía y generosidad hasta los países origen de los emigrantes. Los buenos remedios son aquellos que atacan los problema en su raíz, su origen. ¿Cuándo viajará finalmente el 0,7% del PIB europeo a los países pobres para que no tengan que emigrar?

Viaje al corazón de la emigración: Casamance, Sur de Senegal.

2008-06-05T12:44:00.025Z

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Casamance es la región más sureña de Senegal. Situada bajo la franja intermedia de Gambia, destacada en color blanco en el mapa adjunto, actualmente está dividida en dos provincias, la de Ziguinchor, al oeste, abierta al océano y al mundo con una costa turística cada vez más apreciada, y la de Kolda, al oriente, presa en el interior y menos desarrollada. En ésta predomina la etnia mandinga, mientras que en aquella es mayoritaria la etnia jola. Región levantisca contra el distante Gobierno de Dakar, tras la independencia de Senegal, hoy está políticamente más calmada, quizás porque mira con más ansias hacia las islas Canarias y España que hacia el propio Dakar.

Casamance es tierra de emigración. Su propia configuración natural le hace emigrar hacia el mar, a través del gran río, o estuario, que lleva su nombre. Siglos atrás, portugueses y franceses utilizaron este estuario para adentrarse en las entrañas de la región y cautivar a sus habitantes, esclavizándolos y forzándolos a emigrar como esclavos a otros países. Hoy, aunque son ciudadanos libres, también se ven obligados a emigrar, debido al grave subdesarrollo económico y social que padecen y del que son cada vez más conscientes a través de los inevitables medios de comunicación audiovisual y electrónica. En esta región, como en el resto de Senegal, los sistemas de transportes y enlaces terrestre, aéreo, ferroviario y marítimo, son muy pobres y penosos, pero en cambio los accesos al teléfono, a la televisión y a internet son relativamente fáciles y baratos.

Invirtiendo el refrán diríamos que “ojos que ven, corazón que siente”…, y se rebela. Sí, en Casamance, como en el resto del país, hay mucho corazón ‘sentiente’, rebelde…,y por lo mismo emigrante. La envidia también mueve montañas. Los senegaleses envidian lo que ven, aman lo que envidian y salen en busca de lo amado. Si los portugueses se adueñaron de sus cuerpos, España ha cautivado a su alma. Vienen porque nos aman. Lástima que repudiemos su amor.

Acabo de visitar Senegal, en compañía de mi amigo Eduardo Traver, que es farmacéutico por profesión, antropólogo por afición y filántropo por bien nacido. Desde aquí, una vez más, le agradezco la oportunidad que me dio para acompañarle en este viaje. Juntos hemos podido acercarnos hasta el corazón emigrante que palpita en Casamance. Huelga decir que hemos vuelto con otro corazón (el nuestro) sangrante. Y ni decir tiene que seguiremos escribiendo sobre ello en este blog.

Puede ver aquí algunas fotos de nuestro viaje a Senegal

Ya lo dijo Quevedo, "Poderoso caballero es don dinero".

2008-05-12T08:44:00.006Z

Observen la reacción de los políticos vascos tras el Informe Kokott sobre la autonomía fiscal de nuestros Territorios Forales. Lo que no puede la ética, lo consigue el olor a dinero. Toda la fauna política, tan desencontrada y desconcertante en tantas y tantas cuestiones vitales (sí, incluso de vida o muerte), se ha unido armoniosamente para celebrar la previsible salud jurídica europea de nuestro Concierto Económico, un régimen administrativo que, a la postre, sólo nos facilita tener más dinero.

Miren también la suerte judicial del Sr. Botín, presidente del Banco Santander, siempre saliendo ‘sine macula’ de los juzgados, como tantos otros afortunados por adinerados. D. Emilio se enfrenta, de nuevo, al imperio de la ley. Esta vez es un asunto de aguas (el caso de la empresa Aguas de Fuensanta, que también afecta a Rodrigo Rato), pero ¿a que no se ahogan ni Botín ni Rato?.Y es que la ley es como una fortaleza llena de pasadizos secretos, puertas evasivas, y guardianes soñolientos, frágil imperio para la sagacidad de don dinero. El principio de que todos somos iguales ante la ley se arruina ante el soplo del peculio. Como susurran las paredes de los juzgados, lo seríamos si todos contásemos también con iguales oportunidades económicas para contratar esos abogados que olisquean, como hábiles sabuesos, hasta los más recónditos resquicios legales o de conseguir esas todopoderosas fianzas que, a modo de respiraderos, dan oxígeno incluso a los delincuentes más escandalosos. La ley es imperial ante el pobre, pero sucumbe ante las argucias del dinero. Obviamente hay casos excepcionales, pero, como canta el vulgo, las excepciones afirman más que niegan.

Y miren, miren cómo hincan las rodillas, implorando dinero, los jerarcas de la Iglesia Católica en España. Recuerdan a sus fieles que tienen la obligación moral de contribuir a su sustento aspando en la casilla correspondiente del impreso del IRPF. Incluso veo que su oración económica tiene curso publicitario en las TV (supongo que gastando dinero sacro). Están tan ocupados en cosas mundanas que se preocupan por los paraderos del habitante más mundano, don dinero. ¿No dice el evangelista Mateo (capitulo 6, versículo 24) que “no podéis servir a Dios y al dinero”? Y más adelante, “no os preocupéis por vuestra vida, qué comeréis, ni por vuestro cuerpo, qué vestiréis…hombres de poca fe”, que la vida es más sencilla, que hasta los pájaros comen y los lirios se visten sin tanta preocupación. No sé si los jerarcas eclesiásticos tienen poca fe, o simplemente han cambiado de fe. Pero, dan la impresión de que, hic et nunc, creen que sólo se puede servir a Dios con la ayuda del dinero.

Confusiones con nombre propio.

2008-05-05T16:48:00.008Z

Zaplana, farol de Alierta.

Curioso vaivén en la cúpula de Telefónica, ‘villa longa’ donde al parecer el PP mantiene su tráfico. Se le fue M. Pizarro y le viene E. Zaplana. El primero la abandonó para aupar electoralmente al PP, pero ha acabado en la penumbra de la política, donde, según dicen, se está mordiendo los labios entre su “crujir de dientes”. En cambio, el segundo, impoluto ‘maniquí’ de la política-según graciosa apreciación del periodista Manuel Alcántara- no resiste estar fuera del escaparate y ha vendido su labia a Telefónica para, según rumores, vocear por Europa sus excelencias bajo la halitosis de Berlusconi. Ahora me explico el órdago de C. Alierta al adquirir hace unas semanas ‘calls’, o derechos de compra, sobre ocho millones de acciones de la empresa que preside a un precio de ejercicio de 30 euros (la acción cotiza ahora a 19) y con vencimiento en el 2011, y ello a pesar de la triste coyuntura económica que se vaticina para el trienio que viene. El presidente de Telefónica se confunde. Con el ex-portavoz del PP sólo se puede ir de ‘farol’.

El tránsfuga Taguas.

La legislación española sobre incompatibilidades de los altos cargos es tan confusa que deja abiertas chirriantes ‘puertas giratorias’ entre actividades públicas y privadas interrelacionadas. Así, D. Taguas, hasta hace poco director de la Oficina Económica de Zapatero, Presidente de Gobierno que creó un Ministerio de la Vivienda para velar especialmente por los ‘sin casa’, cambia ahora de ‘lobby’ para dirigir Seopan (Sociedad de Empresas de Obra Pública de Ámbito Nacional), la patronal de las grandes empresas de la construcción, ese rebaño de vacas gordas que han pastado a sus anchas y ahora mugen de aflicción. Malas lenguas murmuran que se trata de un premio de la empresa Acciona por haberle facilitado la OPA sobre Endesa, en asociación con la italiana Enel. Otras, con sorna, le desean buena suerte, como si fuera un nuevo ‘Moisés’, el guía elegido por ese rebaño para atravesar el desierto al que les condena la crisis inmobiliaria. Hay quien se preocupa por el maná que les puede dar. Y no falta el ingenuo que espera que les ofrezca una ‘tabla de mandamientos’ (un código de buena conducta corporativa, como se dice ahora) encabezada por el “No robarás”.

La lujuria política de Elorrieta.

Escuché el 1 de Mayo, a través de ETB2, la soflama de J. Elorrieta, secretario de ELA-STV. Lleva veinte años al frente de este sindicato, y eso se nota. Habla ya ebrio de confusión. Me recuerda a F. Alcaraz, el ex-presidente de la Asociación de Victimas del Terrorismo, quien, como víctima del terrorismo era, y es, merecedor de comprensión, respeto y justicia reparadora, pero que terminó resbalando en el desempeño de su liderazgo, confundiéndose de misión, terciando en política, ejerciendo de verdugo del partido socialista, de inquisidor de la gestión de Zapatero, de ariete de las falacias del PP. En el caso de Elorrieta, aun respetando su meritorio currículum como líder de un sindicato de víctimas de la patronal vasca, tanto la del sector privado como la del público (así parece considerar también al Gobierno vasco), hay que reconocer que se está pasando, confundiéndose y confundiendo. Ha terminado jugando a ser el Gran Hermano de la política vasca, fiscalizando los movimientos del neocon. Ibarretxe, deshojando su ‘hoja de ruta’ por considerarla ya marchita y ofreciendo su brazo sindical para forzar la ruptura con el Estado. Ahora que deja la secretaría de su sindicato, debería abrazar algún partido político, o fundar alguno nuevo, para hacer política sin tapujos, sin su taparrabo sindical.

La magia de Garzón.

Baltasar Garzón, mago de la justicia, acaba de encarcelar a la cizañosa alcaldesa de Arrasate-Mondragón, Inocencia Galparsoro (Ino, para sus correligionarios, tan proclives a mutilar). Con su pasmosa habilidad para instruir procesos judiciales complicados pretende, una vez más, separar la cizaña del trigo y quemarla, desoyendo el consejo evangélico de no precipitarse y esperar a que llegue el Juicio Final, debido al riesgo que hay de arrancar también el trigo e incluso de cargarse el trigal. ¿Se equivoca otra vez el juez Garzón?. Tras su mágico humo instructor, ¿habrá fuego esta vez?; ¿estamos en la antesala del “Juicio Final”?. Hay división de opiniones, densa confusión.

Bancos y cajas de ahorro: Sangre y sed.

2008-04-26T12:45:00.013Z

Las entidades de crédito no cometieron en España el pecado de conceder hipotecas basura, o ‘subprime’, al estar sometidas a una regulación más estricta que en EE.UU, pero, sin embargo, también están sangrando. En general, sus márgenes financieros y beneficios crecen mucho menos que en años anteriores, y en algunos casos, cada vez más numerosos conforme nos vamos adentrando en el 2008, el curso de los resultados está siendo más negativo o bajista.

Las dificultades les sobrevienen, en gran medida, por contagio de una crisis crediticia internacional que ellas no provocaron, pero también se deben a la comisión de errores propios. Financiaron en exceso la ‘economía del ladrillo’, bombeando crédito sobre la oferta (promotores y constructores) y sobre la demanda (hogares e inversores especulativos), sin prever razonablemente los límites de esta actividad inmobiliaria y por ende los riesgos de su negocio. Su entrega al sector inmobiliario fue tal que no dudaron (en especial, los bancos) en acudir al exterior, a los mercados interbancarios mundiales, para obtener en ellos los recursos que no lograban captar dentro, entre los ahorradores y depositantes españoles.

Créditos sangrantes.

Se habla mucho de la sangría que está provocando en los bancos, cajas y cooperativas de crédito el aumento de los créditos impagados, morosos y dudosos, pues, al tener que reponer y reforzar los fondos de provisiones para cubrir estos riesgos, el resultado final, o beneficio, se resiente y mengua. El deterioro de la calidad de los créditos concedidos se está registrando, sobre todo, entre las empresas promotoras y constructoras, que no logran vender sus activos inmobiliarios a precios suficientes para satisfacer la deuda contraída, pero se nota menos, al menos de momento, entre los hogares. Soy de los que piensan que mientras no falle más el mercado de trabajo, ni los tipos de interés reales (tipos nominales menos tasa de inflación) se eleven significativamente, ni se pierda la solidaridad del Gobierno (la fiscalidad favorable en el IRPF y otras medidas), las familias y parejas (sobre todo las que tienen dos fuentes de ingresos laborales), e incluso las personas individuales (jóvenes que han comprado un piso) que cuentan con la solidaridad de sus padres, podrán hacer frente a las cargas financieras, aunque obviamente no sin sacrificios. (¿Por qué no han de sacrificarse?, ¿por qué no han de prescindir de tanto consumo superfluo que se disfraza de necesario por mera moda social?).

Fragilidad del negocio bancario

Menos atención, sin embargo, se está prestando a la fragilidad estructural de las cuentas de balance de las entidades financieras, a la desequilibrada relación entre los créditos en cartera y los recursos captados vía depósitos. Obsérvense los datos, fechados a 31 de diciembre del 2007, que acaba de publicar (en el Boletín Estadístico del mes de marzo) el Banco de España y que reproducimos aquí convenientemente presentados. Destacamos, en particular, las cifras que se refieren al País Vasco.

CRÉDITOS Y DEPÓSITOS DEL SECTOR PRIVADO
(Millones de euros, a 31 de Diciembre del 2007)

FUENTE : Boletín Estadístico del Banco de España, Capítulo 4, Marzo, 2008.

En el conjunto del Estado, el sistema bancario (compuesto por bancos, cajas y cooperativas) tenía, a principios de este año, una cartera de créditos que abultaba un 60% más que el total de recursos captados mediante depósitos. Es decir, por cada 100 euros depositados, el sistema tenía prestados más 160 euros. La desproporción era mayor en bancos (176) que en cajas y cooperativas (158 y 132, respectivamente). El desbordamiento de la actividad crediticia se percibe mejor si se comparan estas ratios con las registradas hace diez años. Hacia finales de 1997 la relación entre créditos y depósitos del conjunto del sistema no llegaba al 90 %, es decir, de cada cien euros depositados sólo se prestaban 90; la ratio de los bancos era del 108 % y la de las cajas el 72 %. La diferencia es, pues, muy notable, y se debe básicamente al vertiginosos aumento del crédito destinado al sector inmobiliario.

En el citado Boletín Estadístico se detallan también los destinos de la cartera de créditos del conjunto de bancos, cajas y cooperativas. Según esta fuente de información, a finales del 2007, el 62 % de esta cartera estaba compuesta de créditos destinados al mercado inmobiliario (un 35% a compra y rehabilitación de viviendas, un 17% a sociedades promotoras y un 10% a empresas constructoras). Sin embargo, diez años antes, este porcentaje era sólo un 41%.

Llegados a este punto, conviene resaltar que las cifras que figuran en el cuadro precedente se refieren sólo a los créditos en cartera, es decir, aquellos que mantienen los bancos, cajas y cooperativas en su balance sin haberlos enajenado a través de las Entidades de Titulización Hipotecaria (ETH) y otras afines. Los ‘bonos de titulización’ en que se han convertido muchos préstamos hipotecarios, y que han sido creados y comercializados por las ETH con el aval (muchas veces) de las propias entidades de crédito enajenantes, representan una parte importante de la financiación total que ha recalado en el mundo inmobiliario, y, junto con el susodicho stock de créditos, constituyen la contrapartida financiera del total de deuda acumulada por los hogares, promotoras, y constructoras. De ahí que el riesgo crediticio de las entidades de crédito no se limita al acervo de créditos que forman parte de su balance sino que se extiende también a compromisos adquiridos ‘fuera de balance’, es decir, a los bonos de titulización avalados por ellas, o creados por ETHs que forman parte consolidada del Grupo bancario.

El caso del País Vasco.

Recientemente en cierta prensa (así, en el diario El País, en su edición del País Vasco del 15 de abril) se ha dicho que la crisis del ladrillo ha llamado también a la puerta de las cajas de ahorro vascas (se señalan la BBK, la Vital y la Kutxa, aunque no otras cajas de ahorro importantes que también operan en el País Vasco) advirtiendo que el porcentaje del crédito total que destinan al mercado inmobiliario es diez puntos porcentuales mayor que la media de las entidades financieras españolas. Sin embargo, esta conclusión hay que aceptarla con cautela, ya que no se precisan las fuentes informativas que la sostienen, ni los guarismos sobre crédito total y crédito hipotecario que se manejan son del todo coherentes con la información suministrada en marzo por el Banco de España.

Lo que parece más claro, a tenor de los datos del Banco de España, es que la ratio créditos/depósitos de todas las cajas que operan en el País Vasco (cuyo valor es 1,14) es sensiblemente menor que la ratio media (1,58) del conjunto de cajas de ahorro en España, mientras que la actividad crediticia de los bancos es relativamente más desbordante (un 1,81 frente a un 1,76).

Sed de liquidez.

Esta desproporción entre créditos y depósitos está provocando una gran sed de liquidez, que es difícil de calmar en las actuales circunstancias financieras internacionales. Como es bien sabido, los plazos de vencimiento de los créditos, en especial, los hipotecarios son mucho mayores que los de los depósitos y los bonos de titulización. De ahí que bancos y cajas, para sostener la financiación crediticia otorgada, deben renovar continuamente, o con cierta frecuencia, los recursos que obtienen vía depósitos y bonos que directamente emiten o avalan. En otras palabras, necesitan fuentes de liquidez suficientes y estables para respaldar sus compromisos crediticios. En el pasado, lo lograron sin mayores dificultades, pero ahora, con la crisis de crédito internacional, el abastecimiento de recursos líquidos se ha enrarecido, angostado y, por lo mismo, encarecido.

No es sorprendente que algunos grandes bancos y cajas estén emitiendo bonos en los mercados internacionales para captar liquidez, con tipos de interés casi tan altos o más que los tipos que cobran por algunos de sus préstamos hipotecarios. Tampoco nos debe extrañar que muchos bancos, cajas y cooperativas, a la caza de depósitos, ofrezcan tipos de interés que remuneran más que el euribor. Y ¿qué decir de esas campañas, aparentemente tan generosas, que están llevando a cabo para conseguir la domiciliación de las nóminas?¡Cómo les aprieta la sed! Sí, sufrido depositante tan cargado de comisiones bancarias, las entidades de crédito están ahora a su merced, dependen de la liquidez que usted les puede ofrecer. Hágase, pues, querer. Y mucho.

Termino. En los tiempos que corren, el negocio de las entidades de crédito españolas, y vascas (of course), está sufriendo bajo la presión de una gran pinza: por un lado, les ataca la sed de liquidez; y por otro, les muerde la morosidad crediticia. Se estrechan sus márgenes financieros y sangran sus beneficios. Les deseo buena suerte, cómo no, aunque no a costa de la sociedad y del erario público. Que sólo sufra su lucro.

Nuevo Gobierno en España: Ensalada de sorpresas

2008-04-19T17:18:00.006Z

------------- Mal vive quien no se sorprende setenta veces al día -------------

El reelegido Presidente J. L. Rgz. Zapatero nos ha sorprendido (al menos, a mi) con la recomposición de su equipo de gobierno, y no sólo por la discriminación positiva, a favor de la mujer, que refleja el mayor número de ministras que de ministros.

Ha causado cierta perplejidad que haya prescindido de J. Caldera y de C. Narbona, quienes no lo hicieron mal en sus respectivos Ministerios de Trabajo y de Medioambiente, y, sin embargo, haya mantenido en sus puestos a la morosa Ministra de Fomento y a la anodina Ministra de Educación.

Ha suscitado asombro su osada fe en el “divino tesoro” de la juventud, al poner al frente del nuevo y arriesgado Ministerio de la Igualdad a una persona de tan sólo treinta y un años.

Con la ambigüedad de su políglota sonrisa ha confirmado en el área de Economía y Hacienda al prudente y sobrio Vicepresidente P. Solbes, pero ha dado también entrada al fogoso y exuberante M. Sebastián como Ministro de Industria y Turismo, echando al aire una moneda de “guerra y paz”.

Pero quizás lo que más ha sorprendido ha sido la designación de Carme Chacón como Ministra de Defensa. A unos por su condición de mujer, a otros por su maternal estado de buena esperanza. A mí, por la encantadora polivalencia que se le supone. Suele decirse que “quien vale para todo, no vale para nada”, pero, al parecer, no es así en el campo de la política. Quien supuestamente valía hace seis meses para revolucionar el corral inmobiliario abriendo las puertas de las viviendas a los jóvenes ansiosos de independencia familiar, se supone ahora que también vale para gestionar los patios de armas y lograr el “cierre de filas” de los ejércitos ante los vaivenes soberanos de la política. Curioso travestismo ministerial.

Ni decir tiene que algunas de las primeras decisiones del nuevo Gobierno han sido también sorprendentes, al menos, por la rapidez con que han sido tomadas. No me refiero al raudo viaje de la Ministra Chacón a Afganistán, algo que cabía prever, pues, o lo hacía ya, o tendría que posponerlo demasiado tiempo, debido a sus inminentes compromisos de maternidad. Apunto, sobre todo, a la polémica decisión de abastecer de agua a Barcelona, jugando a la semántica, es decir, enarbolando el concepto de ‘inocua conducción de aguas’ frente al de ‘trasvase discriminatorio’.

En cuanto a las medidas económicas adoptadas el pasado viernes, me ha sorprendido la decisión de suprimir ya, sin más dilación, el Impuesto de Patrimonio. Creo que no es perentorio hacerlo ahora. Se arguye que resulta un impuesto inútil, descentrado y con poca capacidad recaudatoria, pues lo eluden las personas más ricas y sólo lo pagan las de clase media-alta. Devolver a estas últimas poder de compra - se razona - puede ayudar a sostener el consumo en los próximos tiempos.

Percibo trampas en estos argumentos, o al menos, albergo dudas sobre su validez. En primer lugar, el hecho de que el impuesto, tal como está diseñado e implementado, defraude los fines pretendidos, no implica que deba suprimirse. Podría combatirse este fraude, reformándolo adecuadamente e impidiendo que las grandes fortunas lo burlen como hasta ahora. En segundo lugar, si se pretende sostener el consumo en tiempos de desaceleración económica, no parece que reforzar (con la supresión del impuesto) el poder económico de la clase media-alta sea mejor estrategia que sostener la capacidad de compra de la clase media-baja (con ayudas cubiertas por dicho impuesto), pues es bien sabido que la propensión a consumir (porcentaje de renta que se dedica al consumo) decrece conforme mayores son los niveles de renta.

Finalmente, ¿se ha tenido en cuenta que muchos (aun que no sean todos) de los que están actualmente sometidos al Impuesto de Patrimonio lo están porque se han enriquecido en el mercado inmobiliario, especulando y trajinando deshonestamente, mientras ha durado el ‘boom ?.

Sobre el devenir del precio de la vivienda en España: ¿Mentiras piadosas frente a verdades que matan?

2008-04-10T08:38:00.013Z

------------- “La piedad es la moral de los perros” (F. Nietzsche ) -------------

La semana pasada el Fondo Monetario Internacional (FIM) hizo público un informe sobre el mercado inmobiliario en los países desarrollados, apuntando para el caso de España una caída del precio real (descontada la inflación) de la vivienda entre un 15 y un 20%. Dado el contexto de crisis inmobiliaria en que nos encontramos, esta profecía no gustó al Gobierno (a Pedro Solbes) ni al Banco de España (al Subgobernador José Viñal), que (quienes) se apresuraron a replicar que los descensos previsibles en el precio de la vivienda son mucho más moderados.

¿Quién tiene razón, o es más creíble? Quien quiera cargarse de escepticismo ante este tipo de cuestiones puede leer el artículo que publiqué en este blog en octubre del 2007 con el título “Ver según se mira”. Ahora, en este caso, apostaré por una respuesta basada en dos criterios: la coherencia y la neutralidad de las instituciones discrepantes.

Lo que apunta el FIM parece bastante coherente tanto con lo que esta misma institución ha dicho en años anteriores (2004 y 2005) como con las conclusiones de otros trabajos de investigación. Sin embargo, la coherencia de las declaraciones de nuestras instituciones (por boca de Ministro de Economía y Hacienda y del Subgobernador del BE) es mucho más dudosa. Así lo sugiere el cuadro siguiente, que resume conclusiones de trabajos recientes sobre la sobrevaloración del precio de la vivienda en España y que se ha entresacado de otro trabajo, citado como fuente, que está publicado en el Boletín Económico del propio Banco de España en junio del 2006.

En este cuadro, el tamaño de la sobrevaloración de la vivienda se mide por la diferencia porcentual entre el precio observado y el precio estimado de equilibrio a largo plazo, considerándose este último como el valor fundamental o de referencia, es decir, explicable en función de los factores determinantes básicos, como los demográficos, sociales, económicos y financieros. Puede observarse que, en general, la gran mayoría de los trabajos, e independientemente de los enfoques, apuntan hacia porcentajes de excesos no inferiores al 20 %. En el propio trabajo-fuente de esta información, los Srs Ayuso y Restoy, prestigiosos economistas del Servicio de Estudios del BE, estudian también esta cuestión, concluyendo que a finales del 2004 la sobrevaloración oscilaba entre un 24 y un 32 % (página 63), porcentajes que anidan presagios de caídas de precios, correctoras de este exceso, entre dos y tres veces mayores que las previstas ahora por el Ministro y el Subgobernador.

Probablemente, los menores ritmos de crecimiento de los precios observados en los años siguientes, 2005, 2006 y sobre todo en el 2007, habrán aminorado algo el hinchazón, pero no parece demasiado creíble que éste se haya reducido hasta porcentajes significativamente inferiores al 15%, entre otras razones, porque el llamado “valor fundamental” también habrá evolucionado más moderadamente en los últimos tiempos, y lo seguirá haciendo mucho más. Pues, ¿no debemos suponer que la crisis de las hipotecas ‘subprime’, que asomó en el verano del 2007 y que ha terminado afectándonos indirectamente a través de los mercados interbancarios, ha sacudido los cimientos de la evolución del “valor fundamental” de la vivienda, situando este valor en una senda mucho menos alcista? Por ello, parece más razonable prever una caída de precios (correctora de la sobrevaloración) más cercana al 20% (previsión del FMI) que al 10% (previsión de nuestros gobernantes).

Además de coherente, el informe del FMI parece más neutral que las opiniones de las Autoridades españolas. En aquél, las previsiones no se hacen sólo para España, sino para el conjunto de países de la OCDE, habiéndose aplicado a todos ellos los mismos métodos de predicción, con resultados, para algunos, que son todavía peores que los proyectados sobre el nuestro. Nuestras Autoridades, sin embargo, son rehenes de la negra coyuntura del sector inmobiliario. Éste ha pasado bruscamente de un década de euforia a un estado de depresión, en el que cunde la sensación de que nada será ya igual, que el paraíso se ha perdido, que sólo cabe esperar sangre y lágrimas. En estas circunstancias, cebar las expectativas de precios a la baja reconociendo la verdadera sobrevaloración es algo que, a corto plazo, mata todavía más, pues la demanda de viviendas de hoy se pasa en su frenada postulándose para mañana, para cuando los precios sean tan bajos como se espera. Con esta reacción especulativa, la parálisis del sector y de otros afines se agrava en el presente, destruyéndose todavía más empleo. En definitiva, mientras que el FIM no tiene un interés especial en maquillar la verdad en el caso de España, los gobernantes españoles sí lo tienen. Forma parte de su política influir en las expectativas de la gente de forma conveniente.

Así pues, querido lector, en aras del bien común, para que la verdad nos mate menos, dé su fe a nuestras Autoridades, porque sus opiniones, aunque quizás sean menos veraces, son más piadosas.

Crisis inmobiliaria y riesgo moral

2008-03-27T12:47:00.015Z

------- En EE.UU. y Gran Bretaña se han puesto en marcha operaciones de salvamento de instituciones financieras (sobre todo, bancos de inversión) que se hunden por la crisis de las hipotecas basura. Naufragan por sus propios errores, cometidos en gran medida por su ánimo de lucro, pero se intenta salvarlas por razones de bien común. Dejarlas caer, se arguye, sería peor, porque las tripas del sistema financiero son tan sensibles y especiales que una indigestión ‘subprime’ podría provocar, definitivamente, la temida recesión de la economía.

En España no hay hipotecas basura y, de momento, la recesión económica no es tan probable como para alarmarse. Lo cual no excluye que ciertos sectores, como el de la construcción e inmobiliario, estén en graves dificultades, sino en crisis. También aquí, el problema es fruto de la codicia que ha animado la economía del cemento y el ladrillo en los últimos diez años. Leo en la prensa que algunas empresas de este sector (promotoras y demás) empiezan también a pedir ‘sopitas’ al Gobierno para paliar los efectos de la crisis que padecen. Dicen que su sector es muy importante para la economía, demasiado para dejarlo caer, que su contribución al Producto Interior Bruto y al empleo ha sido crucial, y que conviene siga siéndolo.

Pero un efecto colateral de las operaciones de salvamento que se están llevando a cabo en EE.UU y las que se piden aquí en España es que acrecientan el “riesgo moral”, un problema tan perverso que merece ser explicado brevemente antes de seguir con nuestros comentarios.

¿Qué es eso de “riesgo moral”?

Los problemas de riesgo moral, o de “moral hazard” (en la literatura anglosajona), son muy antiguos, tanto como lo es la inclinación humana a trampear con fines lucrativos. Esta expresión fue acuñada en el siglo XVII, en los albores de la City londinense, por los profesionales del seguro marítimo, ante el creciente número de naufragios de buques mercantes que ocurrían por manifiesta imprudencia o negligencia de los navegantes, quienes incluso los provocaban en muchos casos, al amparo de contratos de aseguramiento de mercancías y naves que por sus condiciones y cuantías indemnizatorias resultaban excesivamente favorables para el asegurado. Hundir el barco y cobrar la indemnización era con frecuencia una buena estrategia para el desaprensivo naviero, y una ruina para el ingenuo asegurador.

El adjetivo “moral” hace referencia a la conducta del asegurado, quien, en parte o en todo, es considerado culpable del siniestro. Sin embargo, puestos a buscar responsables, tampoco podemos olvidarnos de la ingenuidad del asegurador. Éste no puede firmar acuerdos que inciten al asegurado a ser negligente, o incluso a algo peor, provocar el siniestro. Ni decir tiene que las compañías aseguradoras pronto aprendieron de sus ruinosas experiencias y ‘se curaron en salud’ ofreciendo a partir de entonces, y no sólo en el ramo del seguro marítimo sino en todos los campos de su negocio, contratos con restricciones, o salvaguardias, preventivas del riesgo moral. Entre éstas destacan las medidas de co-aseguramiento, mediante las cuales se obliga al asegurado a asumir parte de los daños del siniestro si éste se produce, forzándole de este modo a ser más prudente en su conducta. ¿Quién de nosotros no conoce, por ejemplo, las franquicias y otras onerosas limitaciones que nos imponen en los contratos de seguro de automóviles?

Las imprudencias deben pagarse, y más si son hijas de la codicia.

Retomemos la cuestión de la ayuda a las empresas constructoras e inmobiliarias españolas recordando su pasado. Compraron ingentes cantidades de suelo para edificar, cebando incluso a la corrupción cuando fue necesario, construyeron mucho para vender caro y especularon imprudentemente..., se endeudaron ‘hasta las cejas’ para financiar sus aventuras. Ahora no ven salida para escapar de sus deudas. No pueden renovarlas, ni pagarlas. Sus activos inmobiliarios, plenos de cemento y ambición, se vacían de valor, se ahuecan, no tienen crédito. Su demanda se desinfla, es abandonada por la fiebre que la ha poseído hasta hace poco. Y claro, las pobrecillas han comenzado a pedir sopitas fiscales (que los beneficios fiscales para la compra de viviendas se refuercen a fin de sostener la demanda) para probablemente terminar pidiendo mucho más.

Pero ¿es tan crucial, como dicen, reflotar este sector?. Pienso que no. La economía del ladrillo ha sido, sin duda, importante para la economía en general, pero ya no es crucial. La economía española, en su conjunto, necesita expandirse por otros cauces. El reto consiste no tanto en relanzar este sector como motor de crecimiento como en reemplazarlo. En este sentido, urge mucho más dinamizar otros sectores, facilitar cierta reconversión profesional y tomar medidas para recolocar el empleo excedente. He aquí donde deberían recalar los recursos públicos y no en un sector que ha cebado en demasía sus ambiciones. Así pues, no hay razones de bien común para reflotarles, y sí motivos de justicia (al menos, financiera) para dejarles que carguen con el peso de sus truncadas ambiciones. Deben pagar por lo que han hecho, corresponsabilizarse de su naufragio y no endosarlo a la sociedad a la que, además, han saqueado con el encarecimiento lucrativo de los inmuebles. De otro modo, sin severo escarmiento, no conseguiríamos sofocar sus tentaciones para reincidir y, de nuevo, estaríamos a merced de su riesgo moral.

Lo más lamentable de esta historia es que el naufragio no alcance, en toda su gravedad, a las grandes ratas, las grandes empresas constructoras (Sacyr Vallehermoso, ACS, Acciona, y otras), que hace tiempo abandonaron el barco de la construcción para refugiarse en otros sectores con más futuro, como el energético. Sobre esto último ya escribí en este blog, en octubre del 2006, con el título "la urbanidad de nuestro urbanismo".

El voto del mal.

2008-03-09T13:11:00.010Z

ETA no se ha abstenido. El viernes pasado, a mediodía, votó ‘muerte’ en la urna de una vida, la de Isaías Carrasco, por ser socialista. Probablemente, dentro de algunos días, publicará un comunicado donde tratará de justificar su voto. Sus razones de áspid, como otras veces, se enroscarán en torno a alguna calumnia. Dirán que han ejecutado a un colaborador del Estado español, opresor de Euskalherria, a un enemigo del Pueblo Vasco, o que es una víctima inevitable del 'conflicto'…, o algo parecido. Pura ignominia.

Soy de Mondragón-Arrasate, como era Isaías Carrasco. No le conocí personalmente, quizás porque ya no resido ahí, aunque he callejeado muchas veces por San Andrés, el barrio obrero donde él vivía, y conozco bien el Toki-Eder (“lugar hermoso”), bar que, al parecer, él frecuentaba y en el que tomó su último café. No encuentro palabras para expresar mi pesar por su asesinato. Ni creo que las halle para manifestar mi repugnancia cuando asome la calumnia de ETA o de sus devotos. Por eso, me limito a prevenirla dedicando a los calumniadores este poema, tomado del poemario “Resplandor del Odio” del poeta canario Justo Jorge Padrón:

BISBISEA LA CALUMNIA

La calumnia surgió de la impotencia.
se muestra y se propaga con ingenuo disfraz,
bisbisea al oído del mezquino
para abrir un paisaje solapado
y urdir en su alevosa trampa la destrucción.

Eficaz porque siempre se protege en la duda
dejándola vibrar desde su lengua bífida.
Cuando muerde, pervierte y envenena
mientras encubre su perfil siniestro
bajo aquella sonrisa de bondad.

A veces nos rodean sus escamas
sin que podamos soportar su hedor.
Hidra de un infinito de cabezas,
roba el honor de todas las victorias,
modifica a su antojo el libro del pasado
y la verdad no alcanza a destruirla.

No hay protección posible contra su daño infame.
Solamente el desprecio consigue relegarla.
Solamente la borra nuestro olvido.

Debates electorales TV ( y 4): la traca final

2008-03-05T19:01:00.021Z

El primer debate entre Zapatero y Rajoy me decepcionó, pero, al menos, quedaba abierta una ventana a la esperanza, una oportunidad de enmienda en el segundo. Ahora, tras la fangosa confrontación dialéctica del lunes día 3 sólo cabe decir "Consummatum est". El temor a una decepción final se ha cumplido.

En el fango, de nuevo.

Ambos reincidieron en las descalificaciones. En sus respectivos prólogos prometieron hablar del futuro, hacer propuestas constructivas, pero no pudieron superar la tentación de mirar hacia atrás y consumieron la mayor parte del tiempo hurgando en el pasado con estadísticas amañadas, por no decir torticeras, reprochándose con viveza asuntos que ya deberían estar muertos o aparcados. He aquí algunas de sus perlas oratorias:

- “Usted ha sido un aprendiz de brujo”, “No se entera de nada”, “No ha hecho nada”, “Ha mentido”, “Apoyó la guerra de Irak en la ONU”… entonó Rajoy.

- “Ha engañado a los españoles”, “Le importa un bledo la situación económica de las familias”, “Bajo mi gobierno sólo ha habido 4 víctimas del terrorismo, mientras que en la época de Aznar hubo 238”… cantó Zapatero.

Aunque Zapatero respetó menos que su rival los turnos de palabra ajenos y utilizó de forma deplorable las cuentas de víctimas del terrorismo, sin embargo, creo que, en este fangoso campo de batalla, Rajoy fue de nuevo más estridente, superándose incluso a sí mismo. Si en el primer debate, el líder de los populares cayó en el pozo de la falacia cuando acusó a Zapatero de agredir a las victimas del terrorismo, en este segundo debate se sentó en el trono del esperpento cuando acusó a Zapatero de apoyar la guerra de Irak.

Sobre el futuro, poco.

Zapatero hizo más de treinta propuestas para encarar el futuro, tanto a corto como a medio plazo. El problema es que sonaron como meras intenciones, sobre todo, las de índole económica. No se puede prometer gastos sin más, sin hablar de recursos o de costes, y menos en un debate donde ambos se acusaron reiteradamente de engañar, pues, no pocos ciudadanos, en especial los que no militan en el PSOE ni en el PP, pueden evocar el adagio “Quod gratis asseritur, gratis negatur” para concluir, análogamente, que “lo que se promete sin más, sin fundamento, sin más se cuestiona”. La entrega de un Libro Blanco fue improcedente, pues lo que no cabe exponer en un debate ha de quedar fuera de él. La falta de tiempo tampoco fue excusa. Deberían haberse ocupado exclusivamente del futuro, tras haber dedicado el primer debate al pasado.

Pero si Zapatero abordó el futuro con alfileres, Rajoy lo bordó con humo. Hizo menos propuestas (poco más de una docena), muchas de las cuales fueron vagas, y las más concretas carecieron del rigor o fundamentos que hemos reprochado a Zapatero. Pobre bagaje para un aspirante a Presidente de Gobierno. Debería haber ganado con holgura, casi por goleada, para poder desplazar a quien ahora ocupa el puesto con ventajas, pero apenas lanzó balones a puerta, la del futuro, mostrándose además desafinado y desatinado en algunas cuestiones. Desafinó cuando habló de la inmigración como un problema más que como una oportunidad de enriquecimiento social y solidario. Desatinó, como Pizarro en el debate con Solbes, cuando propuso reducir los impuestos y el gasto público en estos tiempos de dificultades macroeconómicas, confiando más en el egoismo del mercado que en la tutela del Gobierno. Ofreció muchos pactos, eso sí, pactos para casi todo, pero su voz sonó como un tañido de campana rota tras haber sido el menos pactista de todos los líderes parlamentarios en la última legislatura y haber rechazado, pocos minutos antes, un acuerdo claro y perentorio que le había propuesto Zapatero: apoyar al nuevo Gobierno, sea el que sea, en la lucha contra el terrorismo sin condición alguna.

Termino. No me gustó Zapatero, pero menos Rajoy. Tampoco me ha gustado la forma en que se han organizado estos debates TV. Es lamentable que la política haya acorralado al periodismo. Ha sido penoso ver cómo han condicionado los debates los políticos de ambos partidos y hasta qué punto han neutralizado a los periodistas, condenándoles a ser meros cronometradores, sin voz crítica, sin posibilidades de preguntar o intervenir para centrar el debate, provocar el diálogo e impedir el mutismo y el escapismo ante cuestiones espinosas.

Debates electorales TV (3): el desfile de la pluralidad.

2008-02-29T17:30:00.011Z

Ayer noche, día 28, desfilaron las peroratas de los siete grupos parlamentarios en un plató de TVE1 bajo la vigilancia cronométrica de Ana Blanco. Era el turno u oportunidad de la pluralidad política, de la mesa abierta, del debate redondo.

Pero todo discurrió muy lineal, de pasarela, de desfile uno a uno. Yo esperaba una especie de ‘menage á sept’ dialéctico y me encontré con jolgorios onanistas. Se evitó el cuerpo a cuerpo, y sólo se produjeron esporádicas y breves enganchadas. La secuencia de monólogos engulló el diálogo. Creo que la estructura del debate, similar a la consensuada para la contienda entre Zapatero y Rajoy, fue en este caso mucho más inadecuada.

El desfile de opiniones discurrió por cauces predecibles: la coyuntura económica, la política social, las pensiones, la emigración, la seguridad, las infraestructuras…Obviamente, algunos contertulios se afanaron por llevar el agua a sus respectivos territorios.

Hubo higiene verbal y escasas salidas de tono, lo cual fue de agradecer tras visto y oído lo que ocurrió entre Zapatero y Rajoy. En cambio, imperó el tedio, que, como es natural en horas nocturnas, sólo pudo eyacular sopor. En mi caso, al menos, tuve que hacer muchos esfuerzos para no dormirme.

He de reconocer, con todo mi respeto y aprecio hacia los insulares canarios, que el representante de Coalición Canaria me dejaba K.O cada vez que intervenía. Creo que la voz de Canarias se tiene que oír y escuchar, pero no como lo hizo el Sr Bañolas, leyendo taciturno un rosario de quejas y reivindicaciones que concernían casi exclusivamente al archipiélago canario.

Entre cabezada y cabezada escuché a Josu Erkoreka, parlamentario del PNV y creí estar soñando. En la mayoría de sus intervenciones tuvo visión de Estado, desbordando las fronteras Euskadi, con planteamientos y propuestas que afectan a todos. Hizo de Imaz más que de Egibar, quizás agradecido por la defensa que, por la mañana en Luxemburgo, ante el Tribunal de la UE, hizo la abogacía del Estado a favor del Concierto Económico en el litigio sobre fiscalidad empresarial que Euskadi mantiene con Comunidades Autónomas limítrofes. He de reconocer que no me disgustó, salvo en su alegato final.

Los nacionalistas catalanes, Jordi Jané (CIU) y Joan Ridao (ERC), fueron los más bulliciosos y por ello espantaron más veces mi sopor. Hicieron más profesión de nacionalismo que Erkoreka, aunque menos que Bañolas. ¿Cuándo aclararemos, por fin, la cuestión de las balanzas fiscales regionales y si Cataluña padece, o no, tanto déficit fiscal como claman? Ayer, desde luego, nadie nos lo aclaró. Por otra parte, creí percibir que al Sr. Jané le producen urticaria los impuestos, y que al beligerante Sr. Ridao le irrita la idea de que la lengua valenciana sea independiente de la catalana.

Entre mis fugaces atenciones a la pantalla, aprecié la participación de Monserrat Muñoz, única fémina en la mesa. Aun contando con la moderadora, Ana Blanco, el debate incumplió la ley de igualdad de género. Quizás por ello, la representante de IU abundó en reclamaciones pro derechos de la mujer. Fue la participante que más abogó por las causas sociales y la solidaridad interregional, aunque tuve la impresión de que su ejercicio de abogacía rezumaba cierto 'pensamiento fácil'. Por su verbo, moderado y fluido, me recordó a Cristina Almeida.

Respecto a los otros dos participantes en el debate, el Sr. Jáuregui (PSOE) y Sr. González Pons, sólo diré que el primero me pareció un clon de Zapatero, mientras que el segundo, aun declarándose devoto de Rajoy, se pareció más a Piqué o a Gallardón. En general, creo que la dialéctica del representante del PP (no ya el contenido de sus mensajes) fue mejor que la del socialista, y desde luego mucho más pulcra e incisiva que la que esgrimió su jefe en el debate con Zapatero.

Debates electorales TV (2): Zapatero vs. Rajoy

2008-02-26T11:22:00.014Z

Me decepcionó el primer debate entre J. L. Rodríguez Zapatero y M. Rajoy organizado por la Academia de las Ciencias y de las Artes de Televisión la pasada noche del día 25. Me sorprendió la ausencia de novedades en lo que dijeron y se reprocharon ambos contendientes, y me escandalizó la falta de pudor y decoro en las formas verbales utilizadas. Por eso, seré breve opinando.

Revolcón en el pasado.

Debatieron sobre cosas pasadas, harto conocidas y, sobre todo, deglutidas y vomitadas por los perros del rencor, del desencuentro, de las dos Españas. Creo que Zapatero mordió en la yugular a Rajoy cuando vendió sus logros en el campo de la política social, y que éste agarró a aquél por las tetillas y con saña cuando le reprochó su gestión del proceso de paz o de la lucha contra el terrorismo (o como quiera llamarse).

Quizás se revolcaron en el pasado porque guardan para el segundo ‘round’ lo que piensan sobre el futuro, sobre lo que prometen hacer si ganan las elecciones. Esperemos pasar del lodazal de ayer a un nacedero de ilusiones y aguas limpias cuando, el próximo lunes, nos cuenten sus sueños.

Mala educación.

Si, basándonos en su etimología (el verbo latino 'educere' significa extraer), entendemos por educación el arte de de sacar a flote el potencial que llevamos dentro, ayer hubo malas artes, mala educación. Se perdió algo que se ganó el pasado jueves en el debate de Solbes entre Pizarro, la cortesía y el respeto mutuo.

El insulto no parece una forma decorosa de exponer y defender lo que uno piensa. Recuerdo que, al menos siete veces, Rajoy llamó mentiroso a Zapatero, o utilizó expresiones con este significado e intención; la primera vez lo hizo a los pocos segundos de abrir el debate. También Zapatero, al menos en tres ocasiones, reprochó al PP haber mentido, aunque no recuerdo bien si el reproche lo personalizó en Rajoy hasta el punto de llamarle mentiroso. Sí recuerdo, en cambio, que le dedicó otras expresiones malsonantes como ‘desfachatez’, ‘caradura’... (quizás, a la defensiva). En conjunto, opino que Rajoy se mostró mucho más maleducado que Zapatero. Incluso rozó la calumnia cuando le acusó de ‘haber agredido’ (sic) a las víctimas del terrorismo.

El debate de ayer probó que no sólo es perentorio incluir la asignatura “Educación para la ciudadanía” en los programas de formación de nuestros adolescentes, sino que hay dirigentes que necesitan volver a la escuela.

Lo dicho. A esperar aguas más limpias y reconfortantes en el debate del lunes que viene.

Debates electorales TV (1): Solbes vs. Pizarro

2008-02-25T19:12:00.015Z

La economía fue el campo de juego elegido por los dos grandes partidos de España para exponer sus diferencias con fines electorales en el primero de los debates TV que nos han prometido (o impuesto, como se quejan otros partidos políticos excluidos). Tuvo lugar en Antena 3, la noche del día 21, y porfiaron Pedro Solbes (a la derecha de la foto) y Manuel Pizarro (a la izquierda).

Fue de agradecer que guardasen las formas y practicasen la cortesía. Pizarro incluso loó el buen hacer de Solbes como Ministro de Economía (hasta el punto de parecer incoherente cuando luego abominó de la gestión económica del Gobierno). A cambio, Solbes renunció a mencionar el millonario botín personal que Pizarro ha extraído de Endesa, algunos de cuyos detalles habían asomado en la prensa matinal el mismo día del debate. No sé quién ganó a quién en el campo de la cortesía y respeto mutuo. Pero resultó evidente que ambos ganaron a mucha gente, bocazas y faltona, de sus respectivos partidos.

Pizarro ‘dixit’

Al parecer, fue este nuevo ejecutivo del PP quien tomó la iniciativa hace ya unas semanas, lanzando el guante a Solbes, para debatir sobre la situación económica española. Probablemente lo hizo pensando que la difícil coyuntura económica le ofrecía bazas ganadoras. De ahí su cantinela pesimista a lo largo del debate: España no va bien; es subcampeona europea en inflación; el desempleo ha repuntado; el déficit de balanza de pagos es desbordante; el índice de confianza del consumidor ha caído; la inversión extranjera nos ha abandonado; el actual Gobierno ha despilfarrado la herencia que nos dejaron los anteriores; no se han aprovechado los buenos tiempos para elevar la competitividad de nuestra economía; apenas se ha invertido en I+D+i; hay crisis económica y el Gobierno no ha hecho nada para prevenirla, etc etc; en consecuencia, concluyó, el mayor riesgo para la economía española es que siga el Gobierno ZP. Esto último sonó como un eco del famoso exabrupto de Aznar: “Váyase Sr. González”.

Solbes ‘contradixit’

El actual Ministro de Economía arguyó, por el contrario, que España, a pesar de todas las dificultades que han asomado, no va tan mal, tras haber crecido el PIB un 3,8 % en el 2007 y preverse para este año un crecimiento del 2,7% según la UE; que el diferencial de inflación con respecto a la UME es el mismo que se heredó en el año 2004; que la tasa de paro ha bajado del 11% al 8% bajo el último Gobierno socialista; que la renta per cápita ha convergido más a la media europea; que han aplicado políticas sociales favorables a los colectivos más necesitados; que el esfuerzo público en I+D +i no sólo no se ha estancado sino que ha sido espectacular (mostró cifras y gráficos para contradecir a Pizarro); que el Fondo de Reserva de la Seguridad social se ha incrementado significativamente; que hay margen (superávit público y deuda moderada) para afrontar los nuevos tiempos, que en modo alguno son de recesión o crisis sino de mera ralentización de la economía etc, etc; en resumen, que la crisis sólo está en los deseos del PP, que la está convocando sin fundamento para recabar el voto del miedo.

¿Quién inspiró más confianza?

Como suele suceder en estos debates televisados, probablemente ganó quien menos carencias, errores, e incoherencias evidenció o cometió. En este sentido, hay opiniones para todos los gustos políticos. Obviamente, los ‘peperos’ y medios de comunicación afines han cerrado filas protegiendo a Pizarro, mientras que los ‘sociatas’ han ovacionado a Solbes. Pero, ¿y los demás?. Creo que los ciudadanos no alineados con estas formaciones políticas, en especial, los incluidos en esa bolsa tan codiciada como es la de los indecisos, se habrán inclinado por Solbes. Éste irradió lo que Pizarro aún no tiene, experiencia en gestión macroeconómica y pública. Y en sus aseveraciones y propuestas, se mostró más riguroso o menos demagogo que el ‘ex’ de Endesa (qué desliz más chirriante tuvo éste con las medidas que propuso para reducir el gasto público y compensar, de este modo, las cuantiosas rebajas de impuestos que promete su partido). Pero, sobre todo, fue más coherente. Me explico.

Si estamos en una fase de desaceleración económica, como defiende Solbes, es sensato invitar a la calma, arguyendo que, dado que disponemos de unas finanzas públicas saneadas (como reconoció el propio Pizarro), hay margen presupuestario suficiente para paliar sus efectos de forma automática o discrecional. La previsión del ministro puede estar equivocada, pero su mensaje es coherente.

En cambio, si estamos inmersos en una crisis o recesión, como afirma Pizarro, lo coherente es proponer medidas de choque que acorralen el problema y lo traten directamente, y no confiar el rumbo de la economía y la suerte de los parados al poder del mercado, a la iniciativa privada y a la alegría de los bolsillos particulares animados por reducciones de impuestos. Sin embargo, el candidato del PP a Ministro de Economía habló poco de medidas de urgencia y elogió mucho la virtud del mercado y del genio e ingenio de los agentes privados. Este elogio no sonó oportuno en unos tiempos en que precisamente los mercados financieros, con sus innovadores instrumentos crediticios y sus avispados muñidores, han sido el origen de los problemas que nos acucian. En un planteamiento a largo plazo, se puede discutir si nos conviene adoptar un modelo económico que esté más manejado por la ‘mano invisible’ de Adam Smith que por la mano visible de los Gobiernos. Pero, en el corto plazo, y ante una crisis, no parece oportuno el “Sálvese quien pueda”, sino que sólo valen los salvoconductos directos que dan las acciones del Gobierno.

Sí, creo que Pizarro suscitó menos confianza que Solbes. Pues en un contexto de incertidumbre económica, como en el que ahora estamos, siempre resultan amables, por vagas que sean, las promesas de reforzar los gastos sociales, mientras que espanta cualquier insinuación o mención de políticas de ‘laissez faire’.

¿Gana el oso al toro?, o ¿estamos en una Bolsa de nadie?

2008-02-15T10:09:00.010Z

******************************************************************************************
- No vendas la piel del oso antes de cazarlo - advierte el pesimista.
- Tu pesimismo me hace fuerte - le contesta el cazador.

******************************************************************************************

Preámbulo.

En la tradición angloamericana se suele hablar de psicologías ‘bull’ (toro) y ‘bear’ (oso) para explicar estrategias y operaciones bursátiles que reflejan dos diferentes sentimientos, o estados de ánimo, frente al futuro. Si el ‘herd’ (rebaño) de participantes está dominado por el optimismo y, como consecuencia, se produce una persistente y duradera tendencia al alza de precios (aunque haya episódicas correcciones) se dice que el mercado es ‘bull’. Por el contrario, es ‘bear’ cuando, cargado de pesimismo, cae (y vuelve a caer si transitoriamente se levanta) por una prolongada senda de minusvalías.

No se sabe con certeza el origen de estas fáunicas metáforas. Unos piensan que se inspiran en la forma de conducirse y atacar de ambos animales: el toro se luce en su ímpetu, descaro… y cuando embiste, cornea hacia arriba, mientras que el oso se mueve más lento, cauteloso… y, cuando ataca, golpea hacia abajo con sus garras. Otros apuestan por razones fónicas: hay rendimientos ‘full’ (plenos) o ‘bare’ (desnudos) cuando el mercado sube o baja, expresiones que suenan como ‘bull’ y ‘bear’ respectivamente. Finalmente hay quienes recurren a la semántica propia de ciertos mercados a plazo o de futuros: ‘bulla’ significa, entre otras cosas, contrato, o documento sellado que incorpora un derecho o privilegio (como las medievales bulas pontificias), mientras que ‘bearer’ es poseedor o portador de una mercancía; así, quienes tienen un contrato (lacrado con un precio acordado) para recibir una mercancía en el futuro comprobarán que, cuando el mercado es alcista, su derecho (su ‘bulla’) se revaloriza, pues van a recibir algo cuyo precio excede del precio inicial acordado; por el contrario, cuando el mercado sea bajista, ganarán los ‘bearers’ de la mercancía que debe ser entregada, pues la entregarán depreciada, recibiendo a cambio un precio prefijado mayor; de aquí, ¿cómo no bromear diciendo que los ‘bulls’ campean en mercados alcistas mientras que los ‘bears’ sobreviven en los bajistas?

¿Estamos ante la ruta del toro o del oso?, o más bien, ¿en tierra de nadie?

Pero dejemos a un lado la cuestión del origen de estas metafóricas caracterizaciones bursátiles para centrarnos en la actualidad. Hay consenso en afirmar que la Bolsa ha sido ‘bull’ a lo largo del periodo 2003-2007, pero hay muchas dudas sobre si continuará así, a pesar de la severa corrección registrada, o cambiará finalmente a ‘bear’. Esta cuestión es vital para todos aquellos que viven (perdón por la redundancia) de la bolsa y se desviven por ella, y lo hacen día a día, e incluso de mañana a tarde como típicos jornaleros bursátiles, porque tardar en reforzarse como ‘toro’ o mudarse a ‘oso’, según sea el caso, puede suponerles grandes pérdidas o, al menos, dejar de ganar suculentos beneficios. Ser primero del rebaño (anticiparse) cuando se acierta con el camino siempre es lucrativo. Pero precipitarse por la senda equivocada les puede quebrantar. Es el riesgo del momento.

En esta situación se encuentran también, aunque sin tanta presión, muchos modestos inversores en bolsa que sólo pretenden obtener una razonable rentabilidad para sus ahorros, dado que, en los momentos actuales, las inversiones alternativas en depósitos y títulos de renta fija ofrecen tipos de rendimiento casi nulos o negativos, una vez descontadas la inflación y la fiscalidad. Fuera de la bolsa de valores de renta variable, de sus híbridos (FIMs) y de sus derivados (opciones, futuros y demás), no se ofrecen instrumentos financieros solventes que rindan más que el 5% TAE de rendimiento nominal, nivel que hoy en día es el umbral a partir del cual se consiguen positivas rentabilidades reales fiscalmente netas. Baste recordar en este sentido que la inflación que nos afecta supera el 4% y la tributación de las rentas del ahorro están sometidas al 18%.

Sin embargo, hay demasiada niebla en los mercados financieros para discernir con claridad qué ruta tomar, si la del toro o la del oso. Quizás, tras la reciente caída de las bolsas, estemos de momento en tierra de nadie, simplemente a merced de la volatilidad. Yo, al menos, tengo la sensación de estar en medio de una densa nube de mosquitos. Hay todo un enjambre de expertos y analistas que nos sobresaltan continuamente con la revisión, y muchas veces la contradicción, de sus opiniones previas, sumiéndonos en la confusión.

¿Cómo sobrevivir en esta coyuntura bursátil?

Mientras no se levante la niebla, o se reduzca la volatilidad, quizás no convenga embestir al futuro como un toro, ni dejarse abrazar por un oso. Yo me inclino, más bien, por ser en parte torero y en parte cazador de osos, combinando ambas actividades con prudencia. También pienso en comprar una especie de mosquitero, algo que me proteja, o suavice mis penas, ante tanta volatilidad. Me explico, empezando por esto último.

Dentro de la extensa gama de fondos de inversión que se comercializan hoy en día hay unos, llamados Fondos de Volatilidad, que ligan directamente su rendimiento a la inestabilidad de los mercados. Son fondos estructurados sobre la base de una medida de volatilidad de tal modo que permiten ganar más (menos) dinero conforme más (menos) volátil se torne el mercado. Así, quien tenga dinero en una Bolsa convulsa puede compensar su vértigo con la revalorización que obtiene participando en alguno de ellos. Ser partícipe de un Fondo de Volatilidad es una de las formas (no la única) de adquirir un mosquitero.

Frente al dilema de huir o no de la Bolsa, soy partidario de permanecer en este foso, pero toreando al optimismo desde posiciones cercanas a la barrera y al burladero. Nada de toros innobles (acciones agresivas) ni de virtuosismos taurinos que abaniquen una especulación alcista. Renuncio a porfiar por las dos orejas y el rabo, y me contento con hacer faenas de aliño. Quizás oiga algunos pitidos, es decir, me hagan sufrir algunas minusvalías bursátiles, pero me consolaré con la paga segura del torero, la rentabilidad por dividendos, que en muchos caso casos superará el 5% libre de impuestos.

También simpatizo con la idea de ir a la ‘caza del oso’, es decir, de intentar beneficiarme del pesimismo de muchos inversores. Para ello, nada mejor que traficar en esos satélites de la Bolsa que se llaman mercados de activos derivados (futuros, opciones y demás). La estrategia de caza es la de venta, adquiriendo compromisos (futuros) y/o de derechos (opciones) de venta de acciones. Si por causa del pesimismo cae la cotización de las acciones en la Bolsa, nuestros contratos de futuros y de opciones se revalorizarán y obtendremos beneficios. De este modo, habremos cazado al oso. Además, a mayor pesimismo, mejor caza.

Finalmente, a quienes tengan mucha aversión al riesgo en estos tiempos de volatilidad les propongo una forma razonable de protegerse. Consiste en combinar el toreo prudente que he ovacionado antes con una estrategia de ‘caza del oso’ instrumentada con opciones de venta pagadas con dividendos. La explico con el siguiente ejemplo.

----------------------------------------------------------------------------------------------------
Supongamos que usted tiene 1.000 acciones del Santander, cuyo último precio, tras un mes de grandes y persistentes oscilaciones, es P=11€. Hace seis meses estas acciones cotizaron a 15€. Recientemente, el Sr. Botín se ha comprometido ante sus accionistas a premiarles en el 2008 con un dividendo de 0.65 € por acción, que al precio actual supone un 5,9% libre de impuestos, ya que los 650 euros de dividendos no exceden de los 1.500 euros, cifra que es umbral a partir del cual los dividendos tributan al 18 % en el IRPF (en el País Vasco).

En estas condiciones, yo le aconsejaría que siguiese en Bolsa, que no venda las acciones y se beneficie de la rentabilidad de los dividendos. Pero si es muy pesimista, temiendo que las acciones Santander van a caer todavía más, y tiene mucha aversión al riesgo, puede ayudarse intentando ‘cazar al oso’. Puede utilizar parte de los 650 euros de dividendos para comprar opciones de venta de 1000 acciones Santander y ejercerlas en el futuro a un precio de ejercicio PE = 11, igual que el precio actual. De este modo, si la cotización cae, por ejemplo, hasta 8 €, confirmándose así su pesimismo, usted ganaría 3000 euros por las opciones, cantidad que compensaría la pérdida de valor de sus acciones. La ganancia vía opciones estriba en que usted tiene un derecho a vender por 11 lo que vale 8.

Obviamente si su pesimismo no se confirma, y la cotización de las acciones Santander no bajan sino que se mantienen o suben, sus opciones de venta carecerán de valor. Pero en ese caso, tampoco habrá experimentado pérdidas en el valor de sus acciones.

Lo único que habrá perdido en ambos casos es lo que ha pagado por comprar las opciones de venta, parte del botín de 650 euros de dividendos. Es como si hubiese pagado un seguro contra riesgos bursátil, siendo la prima del seguro parte de los dividendos. Ir a la ‘caza del oso’ con opciones de venta es asegurar el valor de nuestras acciones.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

La situación económica:¿tiempos de lobo o sólo de vacas delgadas?

2008-01-31T09:47:00.001Z

En otras palabras, ¿estamos abocados a una recesión o a una mera ralentización económica?. Según un chiste (del que ya dimos cuenta en el artículo “Ver según se mira”), si se reúnen cinco economistas para discutirlo, probablemente afloren diez opiniones a favor de una hipótesis y otras diez a favor de la otra. A tenor de tantas voces discrepantes que se oyen hoy en día sobre esta cuestión, centrada interesadamente en nuestra economía ante la cita electoral de marzo, parece que la realidad supera al chiste. La incertidumbre, agitada por el oportunismo, brilla hasta cegarnos.

Pero, ya lo dijo Antonio Machado (y lo canta J. M. Serrat): “Caminante, son tus huellas el camino, y nada más; caminante, no hay camino, se hace camino al andar”. Así pues, sólo podemos confiar en nuestro atrevimiento. Pensemos, y ¡que se haga un poco de luz al pensar!.

La amenaza.

Pensemos en el modelo de crecimiento económico que hemos tenido en el último decenio. Nuestro PIB ha crecido a ritmos elevados, creando empleo, reduciendo nuestra tasa de paro y acercándonos al nivel de renta per cápita de la UE-15. Sin embargo, la productividad por empleado no ha evolucionado tan bien, hemos cosechado más inflación que en Europa y nuestro crecimiento ha dependido en gran medida de la financiación externa, de recursos obtenidos en los mercados financieros internacionales.

Insistamos un poco más en lo último, porque por este flanco nos entra ahora el frío. El motor del crecimiento del PIB ha sido la expansión de la demanda nacional, sobre todo, del consumo privado y de la compra de inmuebles, aunque en los dos últimos años ha repuntado también la inversión privada en bienes de equipo. Por el contrario, la contribución de la demanda exterior neta (exportaciones menos importaciones) ha sido tan negativa que el déficit de la balanza de pagos se ha disparado hasta niveles cercanos al 10 % del PIB, que hoy en día son insostenibles. El modelo está agotado, o mejor colapsado, porque los mercados financieros internacionales, heridos por la crisis de los créditos hipotecarios en EE.UU, infectados después de desconfianza interbancaria, y zarandeados últimamente por la volatilidad bursátil, no nos van a permitir correr, como hasta ahora, por la autopista de la financiación externa. Abusando de la metáfora, cabe decir que en estos últimos meses no hay autopistas abiertas, sino más bien angostos y sinuosos circuitos. Y parece que el tráfico financiero internacional seguirá así bastante tiempo.

El problema afecta, directa y especialmente, al sector privado de la economía española, las empresas, los hogares y las instituciones financieras, que han sido los principales agentes del crecimiento económico, pero también del déficit de la balanza de pagos y de las necesidades de financiación nacional. Como es bien sabido, el sector público ha jugado a ahorrar, lograr superávit financiero, y achicar la deuda pública. Un juego, éste, que gustó mucho a los Gobiernos de Aznar, pero en el que también se ha complacido el Gobierno de Rodríguez Zapatero. Una de las características del modelo de crecimiento económico que ahora se agota ha sido la recomposición sectorial de los déficit y endeudamientos nacionales: hemos pasado de una época (años noventa) en que las Administraciones Públicas españolas, en su conjunto, incurrían en déficit abultados que eran cubiertos por el ahorro financiero del sector privado, sobre todo el familiar, sin recurrir apenas a los recursos del exterior, a otra (años dos mil) en que el ahorro público abunda mientras las necesidades financieras de las empresas y los hogares desbordan la capacidad nacional demandando recursos en los mercados financieros internacionales. Como estos mercados ahora tiemblan, el modelo de crecimiento se cae.

Ciertamente, la economía se enfría. Pero, ¿tanto como para que en ella campee el lobo?. No lo creo, pero, aunque así fuera, nuestros gobernantes tienen suficiente munición para batirlo.

La defensa.

Poco calor se pueda esperar del sector exterior, al menos a corto plazo, a la vista de un contexto internacional tan tembloroso, un euro revalorizado, un diferencial de inflación desfavorable (frente a la UE) y una política monetaria severamente gestionada por el BCE. Sin embargo, sí se puede, y no poco, abrigar a la economía con una política presupuestaria expansiva.

¿Para qué, si no es para esto, hemos estado acumulando superávit público en los últimos años? Incluso en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC) que disciplina las finanzas públicas de los países miembros de la UE se contemplan actuaciones compensatorias de esta índole. Sí, es el turno del sector público. El Gobierno central y los Gobiernos autonómicos deben tirar del carro, aunque ello les suponga cierto desgaste. Si el PEC postula equilibrios presupuestarios a medio plazo, podemos permitirnos incurrir en déficit público a lo largo de dos o más años, tras haber logrado un superávit en los tres anteriores (un 1,1% en el 2005, un 1,8% en el 2006 y un 2,3% en el 2007). Huelga justificar que en el caso de algunas comunidades autónomas, como la del País Vasco y Navarra, cuya holgura financiera es manifiestamente grande, el margen para acometar políticas presupuestarias expansivas es todavía mayor.

Otra cuestión es cómo llevar a cabo esta política presupuestaria expansiva. ¿Reduciendo impuestos o aumentando el gasto? Pensemos un poco antes de precipitarnos a regalar rebajas fiscales en el IRPF, en el impuesto de sociedades, en el de patrimonio o incluso en determinados impuestos indirectos. Llevamos jugando a ser europeos demasiados años como para ir ahora contra corriente y desviarnos de pautas económicas dominantes en la UE 15. La presión fiscal media en esta zona (cociente entre recaudación y PIB) es significativamente mayor que en España, así como lo son determinados indicadores de gasto público clave para elevar la productividad del trabajo y paliar la desigualdad social. Además tampoco beneficia a la sociedad la inestabilidad en materia de impuestos. No añadamos a la incertidumbre económica que ya existe un plus de aleatoriedad fiscal.

De ahí que la energía pública que conviene inyectar en la economía para calentarla ante fríos venideros tiene que ver más con el incremento del gasto que con la reducción de los impuestos. Aumentemos el gasto en infraestructuras y equipamientos sociales, en promover actividades de I+D, en potenciar el capital tecnológico y humano, y en otros frentes que deben reforzarse para ganar la batalla de la productividad. Fomentemos la inversión en viviendas sociales, hospitales y centros educativos. Y si hay que velar ante posibles problemas de consumo básico de la gente, y paliarlos con ayudas directas si emergen, demos un trato preferente a los inmigrantes, ese 10 % de la población que tanto han contribuido a nuestros “tiempos de vacas gordas” y que corren el riesgo de ser las “vacas más flacas” en el caso de que empeoren severamente los tiempos.

Termino. No espero al lobo, pero, si asoma, sólo necios pastores o gobernantes nos pueden dejar a su merced. Votemos para que no los haya. Quiero pensar que en nuestra economía van a pacer vacas más delgadas, aunque no flacas, sin la grasa que produce el consumo superfluo, menos infladas y menos inflacionistas. Voto para que, en esta complicada coyuntura, adquieran más músculo y eleven su productividad.

Sobre la 'cosa pública' (3): buscando fama.

2008-01-21T18:04:00.000Z

**********************************************************************************

La fama siempre es un excremento. Incluso cuando es buena, no deja de ser una mera evacuación de la gloria. Por eso, quien la busca nunca sale de las letrinas.

**********************************************************************************

Pocas cosas me cabrean más que pisar excrementos caninos en la calle. Maldigo tanto el impudor de sus dueños que, cuando observo excepciones, personas que con presteza recogen y retiran los desahogos intestinales de sus perros, me nace bendecirlas. Así de costosa, tan perversamente cara, se está volviendo nuestra sociedad. Pues nos vemos abocados a pagar con la gratitud lo que es exigible como mera obligación. Peor aún: cumplir con las obligaciones se está convertido en algo tan extraordinario que, cada vez más, quienes las cumplen se creen merecedores de un plus de reconocimiento.

Este vicio está especialmente extendido en la administración pública. Muchos gestores de la ‘cosa pública’ buscan afamarse por el mero hecho de cumplir con sus obligaciones, incluso cuando su gestión está ya suficientemente remunerada. Buscan la fama como una especie de plusvalía, cuyo hedor excremental termina pagando injustamente el sufrido ciudadano. Abundan los casos. Les contaré uno de ellos, que he descubierto recientemente, procurando decir el pecado pero no los nombres propios de los pecadores.

Paseaba por una hermosa villa marinera, ojo avizor ante la posibilidad de reencontrarme con furtivas heces perrunas como las que me habían sobresaltado unos metros antes, cuando atrajo mi atención la nueva cara de un edificio palaciego que yo recordaba en estado de abandono y que ahora mostraba vida interior y balcones abanderados. Curioso, me acerqué a su entrada para conocer el destino o los beneficiarios de tan bella operación de cirugía urbanística. Adosada a una de las dos rectangulares columnas de piedra que escoltan la verja de entrada al jardín hay una placa donde se dice que el palacio ha sido rehabilitado e inaugurado como casa consistorial en diciembre del 2007, escribiéndose a continuación, con babeante reconocimiento, los nombres del alcalde y de un alto cargo del Gobierno Regional.

No sé qué habrán hecho estos personajes para merecer este honor. Quizás han aportado dinero de su propio bolsillo para financiar la rehabilitación del palacio, o han sacrificado horas de ocio y familia velando por su feliz acabado. Si es así, les pido perdón por mis osados pensamientos. Pero si sólo han cumplido con su obligación, la mención honorífica me parece indebida, un leve (seamos indulgentes) excremento moral.

Sobre la 'cosa pública' (2): la atracción del 'lado oscuro'.

2008-01-14T13:48:00.000Z

**********************************************************************************

Se dijo a sí mismo el administrador: ‘¿Qué haré, pues mi señor me quita la administración de sus bienes? Cavar, no sé; mendigar, me da vergüenza. Ya sé lo que voy a hacer para que, cuando sea cesado, haya quienes me reciban en sus casas’. Y convocando uno a uno a los deudores de su señor, dijo al primero: ‘¿Cuánto debes a mi señor?’. Respondió: ‘cien barriles de aceite’. Él le dijo: ‘Toma tu recibo, siéntate presto y escribe cincuenta. Después dijo a otro: Tú, ¿cuánto debes?’. Contestó: ‘cien cargas de trigo’. Díjole: ‘Toma tu recibo y anota ochenta’. El señor alabó al administrador infiel porque había obrado astutamente. (Evangelio de Lucas 16, 1-8).

***********************************************************************************

La prensa nos canta estos días que los bancos Lazard y Santander han acogido en su casa a Rodrigo Rato, fugaz ex-director gerente del Fondo Monetario Internacional y gran administrador de los bienes de España, como vicepresidente primero y ministro de economía, bajo el gobierno de J.M. Aznar. Días antes se hacía eco también del doble juego del neocatólico Tony Blair, ex primer ministro británico, quien, al parecer, se propone compatibilizar milagrosamente su dedicación al bien (como “enviado para la paz” en Oriente Medio) con sus servicios al dinero (como asesor de la banca JP Morgan).

Ha habido otros muchos casos, tan sonados como éstos, de ex-políticos o gestores de la ‘cosa pública’ que, tras el cese o abandono de sus cargos, se han hecho de oro en el campo privado explotando la red de contactos e influencias (experiencia, dicen eufemísticamente) que adquirieron mientras administraban el bien común. Estamos tan acostumbrados a verlos en candelero, como “hijos de la luz”, que inevitablemente, cuando dan este salto tan brutal, pensamos que se han pasado al “lado oscuro”, seducidos por el “becerro de oro”.

Pero no…, no caigamos en la tentación de ser jueces demasiado severos. No vayamos más allá de donde llega el señor ofendido en la parábola del administrador infiel, pues aquél elogia la sagacidad de éste sin cebarse en la condena de su conducta previa. Pongamos en práctica sólo la moraleja de este cuento bíblico siendo ex-post tan astutos como ellos fueron ex-ante. En el luminoso libro de la historia, donde se anotan y ponderan los verdaderos méritos de quienes han manejado la ‘cosa pública’, rebajemos desde cien a ochenta, a cincuenta… e incluso hasta a cero, según los casos, el reconocimiento social póstumo de quienes, sin apenas o ningún pudor, han terminado sirviendo en el ‘lado oscuro’.

Sobre la 'cosa pública' (1): la 'Y vasca'.

2008-01-05T14:44:00.000Z

Hoy, día en que tantos están felicitando al rey de España por su septuagésimo cumpleaños, regalémosle una tregua no mentando a la república y hablemos sólo de la ‘re publica’. La ‘cosa pública’, con sus pálpitos de bien común, me parece tan venerable que, de no haber tantos católicos neoconservadores y con tanta voracidad teocrática (no ya cristiana), la llamaría ‘cosa sagrada’ para resaltar su naturaleza ética o moral. Tras esta grave declaración de respeto, lo que critico de algunas de sus concreciones, como la 'Y vasca', sólo aspira a ser algo leve, cosas menores.

No he hecho un estudio sobre los costes y beneficios sociales del proyecto de tren de alta velocidad (TAV) para el País Vasco. Tampoco he tenido acceso pleno a estudios ya elaborados. Sólo dispongo de informaciones sesgadas y fragmentarias. Así pues, no sería prudente, por mi parte, enjuiciar tal proyecto con severidad. Pero puestos a apelar a la prudencia, creo que los gestores de esta cosa pública (entre ellos, el Gobierno Vasco con sus Consejerías de Transporte y de Medioambiente) han carecido de ella, al menos en el frente de la persuasión social y de la comprensión hacia las víctimas de este presunto ‘bien común’, como eufemísticamente podríamos referirnos al TAV.

Me explico. En cualquier proyecto social de esta envergadura los beneficios y los costes no suelen distribuirse por igual entre la población, pudiendo darse casos en que algunos grupos de personas pierden mucho más que lo que ganan mientras otros ganan mucho más que lo que pierden. Además los costes suelen asomar antes y con más certeza que los beneficios. De ahí que puedan producirse movilizaciones sociales contrarias al proyecto, sobre todo, si quienes más pierden a corto plazo y con evidencia han estado tradicionalmente desatendidos en el campo o la actividad que el proyecto pretende revolucionar.

Algo de esto pasa con el proyecto de la ‘Y vasca'. Parece obvio que sus beneficios potenciales recaerán directamente sobre las tres capitales vascas, y sólo indirecta e inciertamente sobre las poblaciones rurales o interiores de sus respectivas provincias, las cuales, en principio, habrán de contentarse con ver pasar al TAV u oír su estruendo. Por otra parte, estas poblaciones, algunas de las cuales han carecido, y carecen todavía, de infraestructuras viarias decorosas, deberán soportar grandes, inmediatos e indudables costes medioambientales, además de tener que asumir insuficientes compensaciones económicas por expropiaciones de terrenos y otros perjuicios.

En este contexto, no me parecen prudentes las manifestaciones de la Consejera de Transportes del Gobierno Vasco en el sentido de que quién se oponga al TAV va contra Euskadi; ni siquiera ante la desgracia de que ETA haya terciado en este asunto. Hay que ser más comprensivos con las verdaderas victimas de este presunto ‘bien común’, a pesar del perverso ruido que ha introducido ETA y aunque se cuente con la bendición del mismísimo Parlamento Vasco, porque, en referencia a esto último, conviene recordar que “vencer no es convencer”, y menos cuando la batalla de los votos se libra en campos parlamentarios tan mediocres como el nuestro (dicho sea con todo el respeto hacia su representatividad). Tampoco me parece sensata, hic et nunc, la mención que la Consejera de Medioambiente ha hecho de los peajes de entrada a las grandes urbes como una medida disuasoria del tráfico invasor y contaminante de los vehículos privados. No pocos provincianos, víctimas del TAV, pensarán que “además de heridos, apaleados”. Si las infraestructuras viarias se hubiesen desarrollado convenientemente en el vientre de los tres territorios históricos, y el transporte público hacia sus cabezas o capitales hubiese sido más fluido y barato, probablemente el proyecto del TAV habría sido mejor acogido y la propuesta de establecer peajes urbanos (vigentes ya en algunas ciudades europeas) no levantaría tanto resquemor. Las cosas (por muy buenas que sean) no hay que hacerlas ni proponerlas a destiempo.

El bien común obliga, se impone…, pero ¡qué cosas marginales tan feas jalonan la ruta de la ‘cosa pública’!. Y es que hay gestores de la ‘re republica’ que hacen intervenciones sociales quirúrgicas sin respetar normas elementales de cirugía estética, o lo que es peor, sin hacer siquiera labores de maquillaje. En fin, seguiremos hablando de estas y otras cosas menores de la gran ‘cosa pública’.

Desde la cima de Kurutzeberri: Urte berri on.

2007-12-24T13:20:00.000Z

En el País Vasco hay costumbre de despedir el año viejo en la cima de un monte, acogiendo al mismo tiempo al nuevo con un ¡Urte berri on! (o ¡Feliz año nuevo!). Esta vez, yo lo haré en Kurutzeberri, rocosa cumbre, vecina de Aretxabaleta (Gipuzkoa), donde se yergue una gran cruz de hierro que explica su nombre (Kurutzeberri significa cruz nueva). Allí iré a esparcir las cenizas de un sueño roto en el 2007 y a soñar con su resurrección en el 2008. Pero para hablar de ello, necesito antes venerar con mis recuerdos a alguien cuyo espíritu yace cerca.

Fotografia: M. C. Amilburu

Desde esta crucífera cumbre se contemplan, de izquierda a derecha, varias grandes cimas de nuestra tierra, las de los montes Gorbeia, Anboto, Udalaitz, Txindoki y Aizkorri. En la de éste último hay un hacha (aizkora en euskera) que también guarda relación con su nombre. Bajando la vista, se puede otear la costra urbana que las poblaciones de Eskoriatza, Aretxabaleta y Arrasate-Mondragón han ido produciendo a lo largo de los años en la cuenca alta del río Deba. Pero el capricho paisajístico se encuentra bajo la misma cruz, a su derecha, en el valle de Urkulu, donde varios rebaños de casas abocan a un bello embalse de aguas frescas saciando nuestra sed de buenas vistas. Aunque para apreciarlo en toda su bucólica belleza conviene descender hasta el borde de una pradería cercana a la cruz que hace de balconada.

Fotografia: M. C. Amilburu

En la entrada del valle, accediendo desde Aretxabaleta, campa el histórico Palacio Otalora, que se columbra desde la base de la cruz. Esta ilustre casona se rehabilitó en su día como centro de formación de directivos del grupo Mondragón Corporación Cooperativa. En sus bajos, convertidos en museo del cooperativismo, reside lo más alto del pensamiento de José María Arizmendiarrieta (JMA), su gran profeta, fallecido en 1976. Tuve la oportunidad de comprobarlo en 1983, año en que impartí allí algunas lecciones sobre comercio internacional.

Fotografia: M. C. Amilburu

En mi visita al museo, me impresionaron tres palabras que estaban escritas en castellano (así lo recuerdo), realzadas en una placa, o en una portada de un libelo, o en un manuscrito (esto no lo recuerdo tan bien), con el siguiente orden: Educación, Trabajo y Ahorro. Era evidente que resumían, a modo de lema, el legado ético de JMA. Este sacerdote, sociólogo y humanista, propugnó una especie de ‘eje del bien’, que podemos entender así: el motor de arranque de cualquier proceso de desarrollo empresarial, económico y social es una buena educación; con ella el factor trabajo, clave para conducirlo, se hace más eficiente; y, para consolidar el proceso como una espiral virtuosa, se necesita ahorrar parte de la renta generada, destinándola a formar capital físico, tecnológico y humano (de nuevo, la educación).

Ni decir tiene que detrás de este discurso latía su firme creencia en el valor de la cooperación. De hecho su idea de la cooperación la plasmó en un modelo de integración transversal de los distintos factores concurrentes -educativos, laborales y financieros- urdiendo un movimiento cooperativo que, hoy en día, bajo el nombre “Mondragón Corporación Cooperativa”, aúna en su estructura una Universidad, una red de centros productivos y comerciales que trasciende nuestras fronteras e instituciones financieras dinámicas. Si por sus frutos se disciernen los buenos de los malos movimientos sociales, es indudable que el movimiento cooperativo muñido por JMA está liberando a Euskadi del paro, de la pobreza y de la carencia de reconocimiento internacional.

Ahora sí puedo contar mi sueño. Hace unos años, tras una comida de fraternidad en el restaurante Matikua, sito en el barrio de Aozaratza, muy cerca de Otalora, mientras hacía la digestión paseando por el camino que rodea el pantano de Urkulu, evoqué esas tres palabras y caí en la cuenta de que con sus iniciales se podía formar también el acrónimo ETA (Educación, Trabajo, Ahorro). Cuando después, en el 2006, la organización violenta ETA (Euskadi Ta Askatasuna) declaró su tregua, me embriagó, como a muchos otros, la ilusión de que esta vez, sí, la cosa iba en serio y que nos acercábamos al final de una negra historia. Durante la primera mitad del año 2007, a pesar del atentado de Barajas, seguí soñando que ETA abandonaba la violencia para abrazar el modelo cooperativo ETA; que se reeducaba, trabajaba políticamente y ahorraba muertes, sangre y lágrimas; que se libraba de sí misma y, de este modo, daba mayor libertad a Euskadi. Pero este sueño ya se ha quebrado. Alguna nueva serpiente (desconocida, pues no se nos ha explicado) lo ha debido envenenar, provocando su aborto.

Como ya he dicho, subiré a Kurutzeberri, a finales de este año, para arrojar las cenizas de este sueño sobre el valle de Urkulu, sobre el Palacio Otalora, sobre el Museo de José María Arizmendiarrieta. Miraré al altivo Aizkorri y le rogaré que se arranque el hacha de su cresta, lo entierre en el Kurutzeberri y se arrodille ante la cruz. Quizás se conmueva escuchando las plegarias que entonaron los montañeros de Aretxabaleta hace ya muchísimo tiempo, el 15 de septiembre de 1928, fecha en que la erigieron, y que se conservan inscritas en una de las cuatro placas metálicas que, a modo de gran pulsera, rodean, adosadas, el talle rectangular de la cruz. La inscripción, en euskera antiguo, dice:

“Kurutze beŕi, kurutze ona,
zabaldu izu gure eŕian pakea
eta zoriona”.

La traduzco así:

"Cruz nueva, cruz buena,
extiende la paz y la felicidad
en nuestra tierra".

Fotografia: M. C. Amilburu

Leyendo esta plegaria, sueño que vuelvo a soñar.

Cuando el rico es rehén del pobre, o historias de 'country risk'

2007-11-28T17:09:00.000Z

“Si debes a un banco mil euros, tienes un problema; pero si le debes mil millones de euros, quizás el problema lo tenga el banco”. Esta irónica frase, que, a modo de corolario, orna la literatura sobre la negociación de la deuda del llamado ‘Tercer Mundo’, ayuda a entender por qué conviene muchas veces a los países acreedores moderar sus exigencias e incluso condonar parcialmente las deudas; y ello no tanto por motivos morales cuanto por mera racionalidad económica.

He aquí una breve explicación: Cuando la deuda en cuestión es tan alta que satisfacerla conlleva enormes sacrificios sociales para el país endeudado, éste puede refugiarse en su soberanía política para no sucumbir ante la opresión financiera, declarándose insolvente y negándose a seguir sirviendo a los acreedores. Como éstos prevén que el plante es altamente probable (tanto más cuanto mayor sea la deuda) y su objetivo es rescatar la mayor cantidad de lo que se les debe (principal e intereses), preferirán el rescate cierto de una parte apreciable, ofreciendo una condonación parcial, antes que exigir todo y arriesgarse imprudentemente a perder casi todo.

Algo parecido puede decirse de las inversiones directas en el exterior, es decir, de las grandes empresas que se establecen en el extranjero para desarrollar actividades extractivas, industriales, comerciales o financieras al amparo de la legislación allí vigente. Este tipo de inversiones suelen ser irreversibles, al menos a corto y medio plazo, por lo que las empresas ya instaladas quedan a merced de los Gobiernos soberanos del país anfitrión, los cuales, invocando intereses nacionales, pueden tomar ‘ex post’ decisiones regulatorias o políticas que cercenan derechos económicos reconocidos ‘ex ante’. Es el ‘country risk’, o ‘riesgo país’ en español, que suele emerger con tanta más virulencia cuanto más lucrativo resulte el negocio de la empresa extranjera, más dimensión y valor alcance ésta y más beneficios repatrie a su país de origen; adicionalmente, este tipo de riesgo se agudiza cuando el coste económico, social y político de tomar tales decisiones es relativamente bajo.

Quienes estén familiarizados con las opciones financieras (derechos de compra o venta de activos financieros a precios prefijados, llamados también precios de ejercicio) lo entenderán mejor, si cabe, caracterizando la inversión directa en el exterior como una opción de compra (tipo expropiación o apropiación de derechos) de la empresa instalada, que el inversor crea inevitablemente a favor del Gobierno del país donde se establece, derecho que éste puede ejercer en cualquier fecha futura, si lo juzga conveniente, a un precio que engloba los costes totales previsibles que tal ejercicio le puede acarrear (indemnizaciones, pérdida de eficiencia en la gestión de la empresa expropiada parcial o totalmente, impopularidad nacional, desprestigio y represalias internacionales etc.). Como bien saben los entendidos en opciones, una opción ‘call’ o de compra se revaloriza tanto más cuanto más aumenta el valor del activo subyacente (en este caso, el valor de la empresa extranjera) y cuanto menor sea el precio de ejercicio (los costes ya mencionados). Así pues, conforme mejor le va a una empresa en el extranjero, la tentación de los Gobiernos anfitriones para succionarla toda o en parte suele crecer. La mejor estrategia para prevenirla y arruinarla es establecer un precio de ejercicio suficientemente alto. En este sentido, una forma amable de proceder por parte de la empresa extranjera es velar también por la calidad de vida del entorno local donde se ubica con programas de formación, empleos y salarios dignos, obras sociales y demás actividades de responsabilidad social corporativa, de modo que esta fuente de bienestar social se seque si la empresa es expropiada.

¿A dónde quiero llegar tras este largo preámbulo? A una breve reflexión sobre el ‘country risk' que afecta a determinadas inversiones españolas en Iberoamérica, riesgo que se ha avivado tras el desencuentro verbal entre el monarca español y el populista presidente venezolano en la reciente XVII Conferencia Iberoamericana de Santiago de Chile, cuyo objetivo era precisamente la promoción de la cohesión social en esta zona. Ambos perdieron las formas, hundiéndose en el desprestigio (también el rey de España, aunque les pese a tantos cortesanos ‘lame-culos’) pero, a cambio, han reflotado la cuestión de fondo, lo cual puede venir bien a todos, según el refrán “No hay mal que por bien no venga”. Sí, puede ser bueno para ambos tipos de países, los de origen y los de destino de las inversiones, reflexionar sobre ellas, sobre los beneficios y costes respectivos, sobre las ingerencias de unos en otros, sobre los pecados del pasado y las virtudes que pueden practicarse en el futuro, etc.

Días después de dicha Conferencia, y de la escalada de declaraciones hostiles del bravucón Hugo Chávez, los presidentes de grandes empresas españolas (BBVA, Iberdrola, Repsol, y Telefónica) con intereses en esta zona aprovecharon el acto de apertura del IX Foro Latibex organizado por la empresa Bolsas y Mercados Españoles para celebrar la actual bonanza económica iberoamericana y sugerir políticas de fomento de las inversiones, no sin advertir que nada las desincentiva más que la inseguridad jurídica o incertidumbre política. Especial mención merecen las palabras de Antoni Brufau, presidente de Repsol, quien se lamentó de que algunos países latinoamericanos (refiriéndose veladamente a Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Ecuador, y otros países muy críticos) no aprecian, en su justa medida, los beneficios de la inversión privada para su economía y población, añadiendo que “no podemos ser percibidos como compañías que sólo buscan ganar dinero”.

Tienen razón las grandes empresas españolas cuando se quejan de los populismos desbocados y piden que callen los líderes demagogos, porque bajo el ruido de sus soflamas, en la mayoría de los casos, sólo prospera sigilosamente la corrupción; pero no tienen toda la razón si ellas, a su vez, callan y no hablan con el fervor de los hechos, y en especial, con la aplicación en aquellas tierras de los códigos de responsabilidad social corporativa que tanto pregonan en España.

Ver según se mira

2007-10-25T12:48:00.000Z

Bromeando sobre el trabajo de los economistas, se suele decir que, si seis de ellos se reúnen para pensar sobre un problema, florecen doce opiniones distintas. Incluso Ando Modigliani, egregio economista y laureado con el Noble de Economía 1985, llegó a contar el siguiente chiste:
------------------------------------------------------------------------------------------------ ---
Discuten un cirujano, un ingeniero hidráulico y un economista sobre la honorable antigüedad de las respectivas profesiones:
-Mi profesión data de cuando Dios formó a Eva con la costilla de Adán – dice ufano el primero.
-Pero antes Dios hizo nuestro trabajo, cuando ordenó las aguas bajo el firmamento e hizo aparecer la tierra seca y los mares- le replica el segundo.
-Y ¿qué había antes que eso? – les pregunta el tercero.
-Caos y confusión- le contestan ambos al unísono.
-¿Dónde creéis que estaba yo? – concluye, pavoneándose, el economista
------------------------------------------------------------------------------------------------ ---
Bromas aparte, hay que reconocer que la economía, como disciplina, no deja de ser algo caótica, al albergar en su seno gérmenes de indeterminación, o si se quiere, de confusión. Para percibirlo, no es cuestión de enredarse académicamente con sofisticados modelos de expectativas racionales (esperar es mirar al futuro) descubriendo su problema de multiplicidad de equilibrios y mostrando cómo se puede escapar de este caos mediante supuestos ad hoc, o de conveniencia, que muchas veces son meras trampas intelectuales; no, no es necesario ir tan lejos, sino que basta con considerar el siguiente juego visual, con el que el mismísimo Paul Samuelson, otro Nobel de Economía, alecciona a los principiantes en su famoso libro de texto Fundamentos del Análisis Económico.

Si se invita a cien personas a opinar sobre qué ven en la figura 1, muy probablemente el 50 % dirá que es un ave, un pato, o una gaviota, y el otro 50% opinará que se trata de una cabra, un antílope, o un mamífero semejante. Las figuras 2 y 3 muestran que ambas opiniones son razonables. Dependiendo de cómo se mire, es decir, de qué punto de vista, predisposiciones o tradiciones se tenga, se verá una cosa u otra. Un pastor familiarizado con las cabras verá una cabra, mientras que un marino está predispuesto a ver una gaviota. Son dos visiones distintas de un mismo fenómeno. Esta dualidad puede tener consecuencias. Por ejemplo, si es necesario cazar al animal para alimentarse y sobrevivir, habrá también dos estrategias de caza distintas, y en consecuencia grandes disputas (incluso agriadas por el hambre) entre pastores y marinos.

Algo así pasa con frecuencia entre los economistas. Según cómo se mire a los problemas económicos, se los ve de una forma u otra y, en consecuencia, se proponen soluciones distintas, que a veces devienen en rabiosamente discordantes por ser interesadas. Sí, hay muchas miradas cargadas con diferentes preconcepciones, prejuicios, juicios de valor e incluso imperativos que crean confusión y conflicto. Pero esto que decimos de los economistas se puede aplicar también a otras profesiones.

Así, resulta irritante observar cómo disienten los abogados al interpretar las leyes, y patético constatar con qué disparidad las aplican los jueces. Tal como se imparte, la justicia parece caótica en muchos casos, o al menos espectral, es decir, un mero espectro de prejuicios. ¿Y qué decir de los médicos, de sus diagnósticos contrapuestos en tantos y tantos casos clínicos, de sus discusiones sobre la naturaleza del feto, la eficacia de las células madre embrionarias y otros problemas candentes?. Podríamos perseguir también a los biólogos, naturalistas, astrónomos e incluso matemáticos. No se puede ver sin mirar y todos miran de algún modo, cargados de supuestos y presupuestos, de concepciones y preconcepciones, de tradiciones e historia. No, de los prejuicios no se libra nadie, ni el que niega tenerlos, porque al menos tiene uno, el de su presunta neutralidad.

¿Y qué hay de todo esto en la política, entre los políticos? Aquí, no sólo no hay pensamiento único, sino que está muy mal visto que haya. En las democracias, también en las republicanas, reinan las diferencias, como no puede ser de otra manera, porque en su explotación está el lucro de los partidos políticos. Hay tantos ejemplos que se pueden comentar que no es fácil seleccionar el más picante. Por su actualidad, y potencial incidencia en el País Vasco donde vivo, elegiré el Plan Ibarretxe II, como coloquialmente se llama a la nueva propuesta del lehendakari para solucionar el conflicto vasco.

Imaginemos que la figura 1 representa este plan. Unos, desde sus creencias y mandatos, lo ven como un instrumento pacificador (una pacífica ave que nos puede hacer volar hacia la paz). Otros, sin embargo, desde sus convicciones e imperativos, lo ven como un plan hostil, una ruta para “echarse al monte” (una cabra con impíos cuernos, sólo hábil para embestir y encabronarnos). Los primeros lo ven legalmente viable y dan por supuesto que se llevará a cabo, mientras que los segundos lo ven fuera de la legalidad y de las competencias propias del Gobierno Vasco, y por lo mismo lo consideran ilusorio.

Este embrollo tan latoso me hace recordar otro chiste sobre economistas que leí hace tiempo en una nota a pie de página de otro manual de economía (no recuerdo cuál):
---------------------------------------------------------------------------------------------------
En un islote del pacífico, sin más compañía que una palmera sin cocos y una hermética lata de conservas, hay tres náufragos hambrientos: un físico, un químico y un economista. El hambre les lleva a buscar soluciones:
- Podríamos utilizar mis gafas de “culo de vaso” para potenciar el efecto de los rayos solares sobre la cubierta de la lata con el fin de perforarla- sugiere el físico.
- Podríamos utilizar una mezcla corrosiva compuesta de resina de palmera, agua de mar, y orina para abrir una grieta en la superficie de la lata - propone el químico.
- Supongamos que tenemos un abrelatas – tercia el economista.
---------------------------------------------------------------------------------------------------

Como es sabido, el lehendakari Juan José Ibarrtxe es economista, licenciado en ciencias empresariales. ¿Es su nuevo plan el abrelatas de la paz que se necesita?. Él así lo supone. Más aún, supone que este abrelatas está a su alcance. ¿Es ingenuo o sagaz?. Depende, una vez más, de cómo se mire.

Humos electorales, y ¿burbujas plebiscitarias?

2007-10-01T16:35:00.000Z

Se esperaba que los Presupuestos Generales del Estado para el año 2008, presentados por el vicepresidente Solbes hace diez días, fuesen electoralistas, al menos en parte. Y en efecto, en ellos se pude observar cómo humean ya las fogosas elecciones generales previstas para marzo del próximo año. La sorpresa ha aflorado en el nuevo plan de normalización política (NPNP) con que el lehendakari Ibarretxe acaba de atizar los fuegos electorales venideros, tanto el general de España en marzo como el autonómico en el País Vasco meses después. Comentemos por partes.

Electoralismo presupuestario.

El humo electoral de los PGE 2008 es muy visible en algunas medidas de gasto social, adoptadas recientemente (y no al principio de la legislatura) y anunciadas con ‘bombo y platillo’ (como el premio de natalidad, los servicios de guardería y de protección buco-dental, las ayudas para el alquiler de viviendas etc.); también lo es en la distribución geográfica de de determinadas inversiones en infraestructuras. En otras medidas de índole tributaria (caso del beneficio fiscal por descontar la inflación en los tramos de renta del IRPF), hay humo, aunque es más opaco para la mayoría de los votantes. Ni decir tiene que, además de éstas, hay otras decisiones extra-presupuestarias que exhalan electoralismo (como la congelación de los precios de la electricidad doméstica).

Pero todavía hay más: el escenario macroeconómico sobre el que se han elaborado los presupuestos es excesivamente halagüeño; es poco creíble que la economía española vaya tan bien como se proyecta, con un petróleo tan encarecido, un euro tan apreciado, y sobre todo una crisis financiera o de confianza tan globalizada, cuyo alcance todavía se desconoce y que puede dificultar gravemente la financiación internacional de nuestro abultado déficit exterior, el cual sobrepasa ya el ocho por ciento del PIB, porcentaje que dobla al que registrábamos hace tres años. Se exagera la buena marcha de la economía para ganar la confianza del votante e ilusionarle con la idea presidencial de seguir jugando (obviamente con el actual equipo de gobierno) en la champions league de las economías desarrolladas.

A pesar de todo ello, soy de los que piensan que hay que resignarse y soportar este humo, aunque sin tragarlo. Porque el que haya dosis de electoralismo en los últimos presupuestos de una legislatura, quizás no sea ‘políticamente correcto’, pero es ‘políticamente normal’.Todos los Gobiernos, sean de izquierdas o de derechas, centrales o locales hacen lo mismo: suelen terminar sus mandatos con tan buena opinión de sí mismos que creen que la mejor inversión social que pueden y deben presupuestar es su continuidad en el mando. Por tanto, vale también aquí la excusa bíblica: “Quien esté libre de pecado, lance la primera piedra”.

¿Liante Ibarretxe?

El NPNP de Ibarretxe - que contempla realizar una consulta popular en dos etapas (la primera para 'habilitar' el 25 de octubre del 2008, la segunda para 'resolver' en el segundo semestre del 2010), tras haber obtenido en junio del 2008 un acuerdo por mayoría simple en el Parlamento de Vitoria, previas (antes de junio) conversaciones bilaterales al respecto con el presidente de España (aunque sin necesidad de lograr acuerdo)- es claramente electoral, y posiblemente también electoralista (como algunos piensan).

El carácter electoral del plan es manifiesto, pues expresamente se contemplan en él elecciones autonómicas adelantadas, pase lo que pase con la consulta del 25 de octubre. Puede ser también electoralista, en cuanto que busque incidir en los resultados (para los partidos del Gobierno tripartito vasco, sobre todo para el PNV) de las elecciones generales de marzo. ¿Se busca tantear, o incluso fomentar, ya en marzo, el grado de respaldo de la ciudadanía vasca al NPNP? Lo que parece más cierto es que el anuncio de intenciones del lehendakari va a atizar el fuego cruzado entre el PSOE y el PP, y que en esta confrontación los socialistas lo van a tener más difícil, tal como ha ido la ‘cosa autonómica’ en España.

Hay mucho zumo especulativo en el NPNP. Así, si aceptamos que el anuncio de Ibarretxe va a complicar más el juego electoral del PSOE en marzo, podríamos preguntarnos si este plan emite también humo navarro, es decir si esconde una especie revancha abertzale por el reciente oscuro juego socialista en Navarra. También podríamos pensar que el propio lehendakari está especulando con adelantar la convocatoria de las elecciones autonómicas al mes de junio, contando desde ahora con la negativa previa del Gobierno español y el rechazo de EHAK en el Parlamento Vasco a un texto donde conste un rechazo expreso a ETA, para, de este modo, poder esgrimir su teoría de las dos orillas (los ciegos constitucionalistas en una y los bárbaros cómplices de ETA en otra) y reivindicarse como el arquitecto del cauce central del País Vasco invitando a su ciudadanía a verter sus votos en él. Una especulación más bajo el supuesto de que se salve el escollo de EHAK en el Parlamento Vasco: ¿habrá pensado ya el Gobierno Vasco en organizar una consulta mediante Internet para el caso de que el Gobierno español le impida hacerlo por los medios tradicionales?

Determinada prensa, refiriéndose al NPNP, habla de desafío; la vicepresidenta Fernández de la Vega, jugando con las palabras, ha dicho que se trata, más bien, de un desvarío. Puestos a palabrear, a mí me nace exclamar tan sólo: ¡Qué lío!. Ibarretxe, al presentar su nuevo plan, utilizó la metáfora de la espiral para ilustrar la lúgubre dinámica política en que, según él, se encuentra el País Vasco, defendiendo su NPNP como una espiral alternativa, viable y capaz de llevarnos gradualmente hacia la luz o normalización política. Siento no ver tan clara la viabilidad de su plan ni tan clarificadora o resolutiva su misión. Por el contrario, lo veo complicado, como una espiral que embrolla otra espiral, y peligroso, como una burbuja especulativa cuyo estallido puede convulsionar un activo político (el evolutivo y enriquecedor autogobierno vasco) que ya está bastante cargado de retos y tensión. Se atribuye al general Wellington la siguiente consigna: “Hay que plantear la batalla cuando y donde se pueda ganarla”. Lamento que entre los asesores de nuestro lehendakari no esté Wellington.

El voto de una aflicción

2007-09-09T18:07:00.000Z

************************************************

¡Afligíos!... Afligíos infinitamente por los muertos. Afligíos por las personas que fueron buenas. Afligíos por las personas que fueron malas. Afligíos por los viejos que murieron con el cuerpo vencido. Afligíos por los jóvenes que fallecieron antes de tiempo. Afligíos por un mundo que permite que la muerte nos arranque de su seno ¡Afligíos! (Así grita Flora, chapoteando entre los claroscuros de su enfermedad, en la novela “Brooklyn Follies” de Paul Auster)

***********************************************

Las estadísticas indican que, por término medio, más de cien mil personas mueren en el mundo cada semana. Por tanto, la última semana de agosto debió de darnos también más de cien mil motivos para afligirnos. Y en efecto, recuerdo cuán sonada fue, entre nosotros, la aflicción colectiva cuando la muerte atropelló al deporte derribando su Puerta (José Antonio), o despojó de gracia a las letras colándose por su Umbral (Francisco), o nos heló la risa atracando a la Estanquera de Vallecas (Emma Pennela) al grito TV de Aquí no hay quien viva ... Ni decir tiene que también hubo otros muchos fallecimientos menos notorios que provocaron aflicciones no tan masivas, pero no por ello menos intensas. Así, en Oñati (Guipúzkoa), la madrugada del jueves treinta de agosto, la muerte dejó sin luz al caserío Elorduy al cerrar los ojos de Maitere Urcelay, sumiéndonos a quienes la conocimos en una profunda tristeza.

Maitere (abreviatura de María Teresa) tenía sesenta y un años, marido, dos hijos, un nieto risueño y otro en estado de buena esperanza, nueve hermanos, muchos amigos, un lugar maravilloso donde vivir y, sobre todo, un don especial para querer y ser querida. No fue gran deportista, ni célebre literata, ni afamada actriz…, pero logró ser una persona muy querida, tan querida que todos, de forma natural, pasaron a llamarle Maite, que en euskera significa ‘amada’.

Según dicen, Francisco Umbral, en el año 2001, escribió que “ir muriéndose es ir alejándose de las cosas, o ver cómo las cosas se alejan”. No sé en qué contexto o con qué matices lo escribió, pero supongo que ese ‘ir muriéndose’ se refiere al envejecimiento que él ya sentía por entonces. Envejecer es caminar hacia la lejanía. Maite no ha tenido la oportunidad de envejecer plácidamente, de alejarse suavemente de su familia, sus amigos, su querido baserri…, o de contemplar en paz cómo todo su mundo se aleja de ella poco a poco, inexorable pero amablemente. Por eso, nos ha afligido tanto su muerte.

Hagamos votos por Maite. ¿Debemos desearle lo que se suele desear en estos casos, que 'Descanse en Paz'?. Me pregunto si puede descansar en paz quien no llegó a cansarse en vida, quien no agotó las ganas de vivir. Prefiero utilizar la expresión en euskera ‘Goian bego’, deseando que ‘esté arriba’, en la cumbre de nuestros recuerdos y en la cima de su esperanza cristiana.

Descárgese el artículo

Crisis financiera y teoría de las cucarachas

2007-08-22T11:28:00.000Z

---- La teoría de las cucarachas dice que, allí donde asoma una, hay más y más escondidas que terminan descubriéndose como plaga. Algunos conjeturan que algo de esto puede estar sucediendo hoy en día entre nosotros, en Europa y en España, a raíz de la crisis hipotecaria originada allende nuestras fronteras, en Estados Unidos de América, y que se ha contagiado al resto del mundo a través de los mercados financieros internacionales. Las primeras cucarachas podrían haber asomado ya en forma de fondos de inversión (FIMs) que no pueden hacer frente al reembolso de las participaciones por tener su patrimonio contaminado con activos depreciados, debido a que están respaldados con créditos hipotecarios de baja calidad o alto riesgo (subprime, es el término anglosajón), muchos de los cuales son ya fallidos o tan morosos que están a punto de serlo. El primer brote de FIMs con dificultades asomó en Alemania hace dos semanas, el segundo en Francia la semana pasada, y esta semana algunas cucarachas han enseñado sus patitas también en España (una docena de entidades con leve infección, según dicen).

Como era de esperar, los atildados banqueros de nuestro país, y nuestro sonrosado Gobierno, ya nos han dicho que no hay cucarachas en el mercado hipotecarios español, que los préstamos vinculados a la construcción y adquisición de viviendas fueron, han sido y son concedidos con decoro suficiente y que por ende irradian salud, tal como sugieren también los índices de impago y morosidad. Y por añadidura, elogian la solvencia del conjunto del sistema financiero español, recomendándonos confianza. Es su obligación, entre otras razones, porque de nuestra buena fe viven.

Aunque no merezcan nuestra fiducia, me temo que no tenemos otra salida que dársela, rindiéndonos ante los imperativos de la compleja economía de mercado y la escurridiza democracia. No podemos ya vivir sin bancos y sin sistema financiero, a pesar de su temible opacidad, como no podemos prescindir de los políticos ni de los partidos políticos, pese a su burlesca representatividad. Condenados a confiar, quizás nos convenga fiarnos lo menos posible dentro de lo inevitable.

Temblores, solidaridad y cizaña

2007-08-18T18:19:00.000Z

Anteayer, jueves, 16 de agosto, fue día de temblores. Por la mañana, nos enteramos que, horas antes, varios seísmos concatenados habían arruinado parte del litoral de Perú, y temblamos solidariamente con los peruanos de allí y de aquí. Por la tarde, temblaron nuestros bolsillos tras el derrumbe de las bolsas europeas. Afortunadamente para los bolsistas, éstos suelen perder sólo parte de su fortuna, y además con posibilidades de recuperación, mientras que, por desgracia, muchos peruanos lo han perdido todo, irreversiblemente, hasta la gracia de vivir.

La desgracia peruana ha tenido un origen natural, las fricciones incontrolables entre las 'placas geológicas' de la corteza terrestre, y quizás por ello, entre otras razones, nos nace, también de forma natural, ser solidarios. Ojalá que tras el terremoto venga otra fuerza de la naturaleza (esta vez, de la humana), un tsunami de solidaridad y ayuda internacional; y que sea tan fuerte que venza las resistencias de las personas que se han escandalizado ante los casos de malversación de fondos de las ONGs y de otras organizaciones de asistencia (oficiales y voluntarias). Aunque haya cizaña en este trigal de solidaridad, no creo que éste sea el momento de intentar arrancarla poniendo en riesgo la cosecha de esta clase de trigo.

Sin embargo, el origen de las convulsiones bursátiles, como la de anteayer, es de índole social, creada por nosotros mismos al friccionar unos con otros, al desajustarnos, al desencontrarnos. Las crisis financieras, como lo dice la propia palabra, son quiebras de confianza, una ruptura generalizada de la ‘fianza-con’ los otros, un no fiarse mutuamente, solidariamente. Y cuando la crisis estalla, el salvoconducto suele ser una cruda insolidaridad, ese ‘sálvese quien pueda’ que invita escaparse como sea, a costa de cualquiera que sea. La desconfianza no se calma, y la insolidaridad no se frena, con meras recomendaciones a seguir confiando, sobre todo cuando los que así recomiendan son quienes, por fallos de comisión (banqueros e intermediarios financieros codiciosos) u omisión (Gobiernos y reguladores negligentes), han abusado de la buena fe de tantos inocentes. En este caso, retomando la metáfora bíblica anterior, no cabe esperar al ‘juicio final’ para separar el trigo de la cizaña. El juicio ha de ser continuo y 'terminator'. Para este fin (de nuevo, la Biblia) las ‘inocentes palomas’ deberían aprender a ser ‘astutas como las serpientes’.

Nostalgias subliminales

2007-08-13T04:56:00.000Z

Hace unos días asistí a la reunión anual de una comunidad de propietarios a la que pertenezco. Como casi siempre que acudo a este tipo de asambleas, quedé pasmado ante lo que vi y oí. ¡Qué vientos y egos!.

Recuerdo que hace unos años, tras una ventosa asamblea de socios de la Ikastola en la que estudiaba mi hija Patricia, una mujer me dijo con sorna, citando no recuerdo a quién: “Desde que conozco a los hombres, me enamoro de los árboles”.

Esta vez un afable vecino me susurró al oído que parecíamos animales. Peor que animales, pensé yo recordando la cita de Walt Whitman, poeta norteamericano fallecido en 1892, con la que Bertrand Russell prologa su libro La conquista de la Felicidad y que casualmente yo había ojeado el día anterior. Dice así:

Creo que podría transformarme y vivir con los animales.
¡Son tan apacibles y dueños de sí mismos!
Me paro a contemplarlos durante tiempo y más tiempo.
No sudan ni se quejan de su suerte,
no se pasan la noche en vela, llorando por sus pecados,
no me fastidian hablando de sus deberes para con Dios.
Ninguno está insatisfecho,
a ninguno le enloquece la manía de poseer cosas.
Ninguno se arrodilla ante otro,
ni ante los congéneres que vivieron hace miles de años.
Ninguno es respetable ni desgraciado en todo el ancho mundo.

No sé si en nuestros genes late escondida alguna nostalgia de las etapas (vegetal y animal) por las que, se dice, ha transitado la vida hasta hacerse humana. Pero cuando paseo por ciertos bosques (como la selva de Irati), sueño con quedarme allí durante algún tiempo como un hermoso árbol silente. Y cuando me asiento en algunas cumbres de montaña (como la del Anboto), siento que aletean hasta mis entrañas, haciéndome ver con ojos de águila la inmensa pequeñez de los hervores humanos.

Sexo perseguido y estómago bendecido

2007-08-03T16:49:00.000Z

Cuando lo pienso fríamente, sin la tibia adiposidad de nuestras convenciones sociales, no me explico cómo hemos llegado a sitiar el sexo con tanta moral (algunos) y tanto pudor (la mayoría), mientras que somos tan tolerantes con otras partes u órganos de nuestro cuerpo. ¿Por qué perseguimos el bullicio de nuestros genitales, o al menos nos avergonzamos de él, y bendecimos, sin embargo, con descaro eufemístico (se habla de ‘restauración’) nuestros ajetreos gástricos?. ¿Por qué el placer de copular, tan solidario que sin él difícilmente se podría restaurar la especie humana, se suele cuestionar y condicionar mucho más que el placer de comer, el cual sólo incentiva la restauración egoísta del cuerpo?. ¿Por qué son partes pudendas el pene y la vagina, pero no la boca, orificio por donde nos metemos tantas cosas..., ensalivándolas y triturándolas (con descuidada exhibición, algunas veces), para luego dejarlas caer por la sima esofagal hasta el laberinto digestivo, a lo largo del cual circulan como agria magma alimenticia y del que, terminan saliendo explotadas, con la ayuda de vientos y mareas intestinas, de forma tan innoble como todos sabemos?. Si el tráfico sexual es sucio, como algunos piensan, ¿qué pensar de la circulación alimenticia?. ¿Por qué el sexo es tan perseguido y, en cambio, el estómago es tan bendecido? ¿Por qué permitimos que la moral empape la fisiología, y además lo haga con dictámenes tan desiguales?. No, no lo entiendo cuando pienso en ello con frialdad, racionalmente.

La persecución del cómic de la revista El Jueves.

Perdone el lector si le he ofendido con este crudo preámbulo, pero a veces conviene proceder sin tapujos, es decir, sin taparrabos ni bragas, con un lenguaje tan desnudo que permita llamar “al pan, pan y al vino, vino”. Como en el caso del cómic sexual de la revista El Jueves, el cual, según estiman algunos jueces y fiscales, resulta injurioso para la Corona de España. En mi opinión, no hay ofensa que juzgar sino mero prejuicio sexual que desterrar. Me pregunto, pregúntense también ustedes, si el celo judicial se hubiese encendido tanto en el caso de que se hubiese dibujado a los príncipes de Asturias compartiendo mesa, en vez de sexo. Seguro que no. Sólo la fruta prohibida (el sexo) encela tanto a los guardianes de las costumbres ‘políticamente correctas’. ¿No resultan más injuriosas las palabras del senador Anasagasti, de quien se dice (no he visto su blog) que ha calificado a la familia real de “pandilla de vagos e impresentables”? Huelga decir que tanto el fiscal general como el juez Del Olmo callarán, y no actuaran en este segundo caso.

La catedralicia bendición del estómago.

Y hablando de huelga, hay otro acontecimiento, protagonizado por algunos huelguistas del sexo (perdón si molesto a los practicantes del voto de castidad), que me ha soliviantado el alma. Los días 26 y 27 de julio la Fundación Catedral Santa María de Vitoria organizó en esta ciudad el I Encuentro de Cocina Conventual y Restauración con el título “Recetas del Alma”. Nada tengo en contra de que frailes y monjas compartan experiencias culinarias con los profanos profesionales de la cocina; probablemente, estos encuentros nos ayuden a todos a comer mejor. Lo que me enrabia es pensar que muchos célibes (entre ellos, eminentemente, ciertos sacerdotes y jerarcas sibaritas) hacen trampa (quizás me equivoque), pues, en el fondo, también hacen intercambio carnal al dar al estómago lo que quitan al sexo. Huelgan en sexo pero abundan en yantares.

Desde aquí, buena suerte a los dibujantes de El Jueves: que el prejuicio sexual no prospere y que se imponga el sano juicio. También deseo al Sr. Anasagasti que no le quemen su boca caliente, al menos en este ridículo ‘affaire’. En cuanto a quienes regalan al estómago la alegría que quitan a los genitales, ¿no deberían hacer más ‘huelga de hambre’ para hacer más creíble su ‘huelga de sexo’?

Creer en tiempos revueltos

2007-07-18T10:51:00.000Z

Plagio el título de una serie de televisión, que se está emitiendo en estas tardes del estío y que ilustra lo complicado que era amar en tiempos de la posguerra franquista, para lamentar lo difícil que es creer en nuestros días. Apuntaré sólo hacia tres frentes de niebla: el religioso, el bursátil y, ¿cómo no?, el político.

Leo en la prensa que la Conferencia Episcopal sigue viendo al diablo en la proyectada asignatura ‘Educación para la Ciudadanía’ y que el Cardenal Rouco Varela, príncipe de la Iglesia Católica bautizó hace unos días a una princesa del reino de España. ¿Qué fe pueden merecer los principescos pastores de nuestra Iglesia, tan descarriados ellos que confunden el reino del Cesar con el de Dios, y tan poco cristianos que cierran, sin cáritas, las puertas del reino de los cielos a sus legítimos pretendientes, los pobres y marginados (caso de la parroquia vallecana de Entrevías), mientras que las abren, de par en par y con gran boato, a los ricos y poderosos, de quienes se ha dicho (y además en santa escritura) que les es más difícil entrar que a ‘un camello pasar por el ojo de una aguja’.

Recientemente la Comisión Nacional de los Mercados de Valores que, como otras agencias reguladoras (por ejemplo, la Comisión Nacional de la Energía) están bajo sospecha de parcialidad política, parece que huye hacia delante, pues no ha tenido pudor para reconocer que la bolsa no es de fiar en sus burbujeantes valoraciones del sector inmobiliario, pero sin embargo calla pudorosa ante las enormes revalorizaciones registradas en el sector energético. ¿Debemos suponer, o creer, que, a diferencia de lo que ocurre con las empresas inmobiliarias, la bolsa es fiable cuando, bajo soplos de movimientos corporativos, burbujea con las energéticas, valorando, por ejemplo, la acción de Iberdrola casi tres veces más de lo que valoraba hace tres años? ¿No se nos dice, una vez más, media verdad, lo que es sólo políticamente correcto?

Por último, todavía sigo pensando en el descrédito de la política española, a tenor del último debate sobre el estado de la nación, en el que el presidente del Gobierno y el líder del primer partido de la Oposición se acusaron mutuamente, y además con inusitada acritud, de no tener ya credibilidad. Si ambos representan el sentir de sus votantes, ¿no habrá que concluir (no se ofendan los demás partidos políticos, más minoritarios) que casi media España desconfía de la otra media?. Parece tan grande el fanatismo que impera en las dos orillas de esta abismal desconfianza que mil razones que se lanzan desde una no llegan a suscitar en la otra la más mínima duda. Causa estupor, y profunda decepción democrática, ver por televisión cómo los grupos parlamentarios se transforman en bulliciosos coros de gallinas cluecas con sus señorías revoloteando en sus asientos, jaleando a su gallo y abroncando al contrario.

Y hablando de política, es inevitable mentar también el gran apagón que se ha producido en el País Vasco con el horrendo descrédito de ETA al retornar a la lucha armada y con la consiguiente crisis de fe en el cacareado proceso de paz. ¿En qué creer ya?. ¿A quién creer aún?. Nuestro Lehendakari Ibarretxe, acaba de encender una luz: ‘La gente está cansada de los políticos, incluso de mí’, ha dicho. Yo creo en este diagnóstico del Lehendakari, y creo también que él lo cree de verdad. Esperemos, pues, que esta fe se propague y se fortalezca hasta ‘mover montañas’.

Pisar París

2007-07-01T14:11:00.000Z

“No hay hombres mediocres, sólo observadores mediocres” (J. Joyce)

He estado en París un par de semanas. Deseaba pisar esta ciudad para avivar mis ojos, excitar mi curiosidad y recibir la luz que sólo da el don de observar. Y en efecto, he vuelto más lúcido.

Lo primero que observé de París fue su nombre, en mi casa, un mes antes de viajar, tras haber aceptado la invitación de un amigo que me ofrecía alojarme en su apartamento de la Rue Vaugiraud, cerca de la estación de Montparnasse. Era una mañana en que, tras haber leído el diario El País, me preguntaba, una vez más, qué podría hacer allí, solo, durante dos semanas. Entonces, me fijé espontáneamente en la palabra ‘País’ del periódico, y caí en la cuenta de que si intercalaba una ‘r’ se convertía en ‘París’. Me hizo gracia, y empecé, juguetón, a combinar las cinco letras de este vocablo. Sonreí cuando comprobé que ‘Prisa’, el nombre del grupo propietario de El País, era una posible combinación. También fue fácil descubrir que ‘Pisar’ era otro posible resultado. Entonces lo vi claro: había estado antes, y varias veces, en la capital del Sena, pero siempre fugazmente, con ‘prisa’; esta vez no sería así, iría a ‘pisar’ París, a poner mis pies sobre esta gran urbe europea, a recorrerla a pie, mirarla y aprender de ella.

Me hice peregrino en París durante dos semanas, y en mi peregrinaje, lo reconozco con satisfacción, he contemplado sus fachadas mucho más de lo que he hurgado en sus entrañas. He sido, sobre todo, un peatón curioso, un ruante que ha admirado sus calles, plazas, jardines, catedrales, palacios, monumentos y museos, pero que apenas se ha adentrado en estos últimos, y menos aún en restaurantes, teatros, cines y demás divertimentos. No he utilizado buses, ni ‘bateaux’, y muy poco el metropolitano. En París, he explorado más el hábitat que los habitantes, lo cual no quiere decir que no haya observado también muchos de sus hábitos. El habitante parisino que más he admirado, con el que más he dialogado y compartido el tiempo, y del que más he aprendido ha sido el río Sena. De hecho, cuando me lo encontré en mi primer paseo, decidí sacrificar lo demás para dedicarme a él. Y es que el Sena habita Paris, como hábitat, habitante y hábito de los parisinos; es, como dice su propio nombre, el seno de París: esta urbe nació en él y se expandió a lo largo de él, en sus dos orillas.

El verdadero, o al menos más histórico, arco de triunfo de París no es el que se yergue en la Plaza Charles De Gaulle, no. El arco que ha dado el triunfo a esta ciudad, y que todavía lo sostiene, es el que forma el Sena al amamantar París (véase el mapa adjunto).Tras haberlo cruzado muchas veces a través de sus numerosos puentes y haberlo acompañado en su arqueante curso con cortos recorridos por ambas orillas, quise hacer algo más. Pensé en bañarme, e incluso en sumergirme en él; pero él mismo, con su briosa y corriente lengua, me desaconsejó. Estuve tentado de lamerlo a bordo de un ‘bateau’, pero me pareció un gesto demasiado superficial y vano. Se me ocurrió entonces, pasear con él, junto a él, a lo largo de todo el arco fluvial desde la estación de Austerlitz hasta el puente de Garigliano, pasando de la ribera izquierda a la derecha según me conviniese. Con este paseo esperaba contemplar mejor el esplendor de su gloria, esparcida a lo largo de las dos orillas. Lo hice en poco más de dos horas. Mi esperanza se cumplió.

Termino, por ahora, con dos recomendaciones. Si van a París, rúen por ella, perdiéndose entre sus calles, bulevares y avenidas, porque siempre se encuentra algo valioso. Pero, si de verdad quieren encontrar el alma de París, entonces no se pierdan entre animaciones, y vayan directamente al Sena. Mírenlo, remírenlo y admírenlo. Y si les gusta pasear, no hay como pasear con el Sena, junto al Sena, a lo largo de su arco de triunfo.

Sobre Política (IV): Ite, missa est.

2007-05-28T16:11:00.000Z

Tras la liturgia democrática de sermones, oraciones, bendiciones, maldiciones, cánticos, comuniones, juramentos y, lo más importante, recaudación de votos, el pueblo es despedido y su jerarquía política se dispone a hacer componendas con la colecta.

Votada ya la fe, sólo queda la esperanza de encontrar la caridad del samaritano.

Sobre Política (III): Lo que dicen los ilustres.

2007-05-26T11:31:00.000Z

Ante las elecciones de mañana, he aquí un menú de opiniones sobre política, atribuidas a personas ilustres, para degustarlas a modo de aperitivo en la jornada de reflexión.

DESDE EL RUEDO:

- En política hay que sanar los males, jamás vengarlos. Napoleón Bonaparte.

- La alternancia fecunda el suelo de la democracia. Wiston Churchill.

- Hay momentos en la vida de todo político, en que lo mejor que puede hacer es no despegar los labios. Abraham Lincoln.

- Nadie puede sospechar cuántas idioteces políticas se han evitado gracias a la falta de dinero. Charles Talleyrand (Diplomático y estadista francés del siglo XIX).

- Nadie puede adoptar la política como profesión y seguir siendo honrado. Louis Mc Henry Howe (Político norteamericano, 1871-1936).

- Como los políticos nunca creen lo que dicen, se sorprenden cuando alguien sí lo cree. Charles De Gaulle.

- La democracia debe guardarse de dos excesos: el espíritu de desigualdad, que la conduce a la aristocracia, y el espíritu de igualdad extrema, que la conduce al despotismo. Montesquieu.

- En política, lo importante no es tener razón, sino que te la den. Konrad Adenauer.

DESDE LA BARRERA:

- Una nación sin elecciones libres es una nación sin voz, sin ojos y sin brazos. Octavio Paz.

- No niego los derechos de la democracia; pero no me hago ilusiones respecto al uso que se hará de esos derechos mientras escasee la sabiduría y abunde el orgullo. Henry F. Amiel.

- Primera muestra de una auténtica vocación política lo es, en todo tiempo, que un hombre renuncie desde el principio a exigir aquello que es inalcanzable para él. Stefan Zweig.

- La democracia sustituye el nombramiento que hace una minoría corrompida por la elección de una mayoría incompetente. Bernard Shaw.

- Los científicos se esfuerzan por hacer posible lo imposible, mientras que los políticos se afanan en hacer imposible lo que es posible. Bertrand Russel.

- En política sólo triunfa quien pone la vela donde sopla el aire; jamás quien pretende que sople el aire donde pone la vela. Antonio Machado.

- El elector goza del sagrado privilegio de votar por un candidato que eligieron otros. Ambrose Bierce.

- El mayor castigo para quienes no se interesan por la política es que serán gobernados por personas que sí se interesan. Arnold J. Toynbee.

- Cuanto más siniestros son los deseos de un político, más pomposa, en general, se vuelve la nobleza de su lenguaje. Aldous Huxley.

- La moral se esgrime cuando se está en la oposición; la política, cuando se ha obtenido el poder. Jose Luis López Aranguren.

- Para el que no tiene nada, la política es una tentación comprensible, porque es una manera de vivir con bastante facilidad. Miguel Delibes.

- Los políticos son como los cines de barrio, primero te hacen entrar y después te cambian el programa. Enrique Jardiel Poncela.

- La política es el arte de servirse de los hombres haciéndoles creer que se les sirve a ellos. Louis Dumur.

- Vota a aquel que prometa menos. Será el que menos te decepcione. W.M. Ramsay.

- La consecuencia de no pertenecer a ningún partido será que los molestaré a todos. Lord Byron.

El increible recato del IPC

2007-05-17T10:19:00.000Z

“La estadística es una ciencia que demuestra que si mi vecino tiene dos coches y yo ninguno, los dos tenemos uno” (Bernard Shaw)

“Esto, nadie se lo cree”, oí exclamar hace unos días a un jubilado que leía la prensa en un bar mientras degustaba un ‘café con leche’. "¿Ni tu abuelo Patxi?", bromeó el barman al tiempo que le devolvía los ochenta céntimos sobrantes de una moneda de dos euros que aquél le había entregado para pagar su consumición. Obviamente, el “Esto” al que se refería el jubilado no era el precio del café que cantó el Presidente Zapatero cuando el ciudadano navarro Jesús Cerdán le preguntó sobre él en la ya tan mentada entrevista de televisión, pero como si lo fuera, pues el objeto de incredulidad era semejante. En este caso, nuestro hombre senior se escandalizaba ante el recato que había exhibido el IPC (Índice de Precios al Consumo) en la pasarela del pasado mes de abril, ya que este ‘top model’ de índices de carestía de la vida habría repuntado sólo un 2,4 % desde el mismo mes del 2006, según su gran modisto, el Instituto Nacional de estadística (INE)

Probablemente, en boca del jubilado resonó esa ‘vox populi’ que tanto acusa al euro de propiciar, desde su creación, una incesante y gran escalada de precios que sienten los bolsillos (la cercana economía doméstica), pero no revelan las estadísticas (ni se refleje en la abstracta macroeconomía). Según el INE, el IPC ha crecido desde enero del año 2000 hasta hoy casi un 27 %, lo que sugiere que, en promedio, los precios han aumentado a lo largo de los últimos ocho años a un ritmo del 3,3 % anual. Si preguntamos a la gente en la calle, los bares, los comercios y otros ámbitos populares sobre qué piensan de estas cifras oficiales, seguramente se mofarán de ellas y negarán, no sin destilar incluso cierta irritación, que tales porcentajes representen la carestía de sus particulares ‘cestas de compra’. Y sin embargo, el INE, mediante su tupida red de oficinas y agentes, y con técnicas avanzadas, también hace preguntas, entrevistas y encuestas que presuntamente avalan sus conclusiones. ¿A quién creer, a nuestros propios ojos y bolsillos, o a ese Gran Hermano estadístico?

El INE acierta cuando calcula la evolución del coste de una cesta de consumo variadísima, compuesta por casi quinientos bienes y servicios de diversas calidades, cuyos precios se basan en informaciones obtenidas de miles de establecimientos (30.000) distribuidos por todo el territorio español (141 municipios), ponderándose además de forma muy distinta cuando se agregan para definir el índice de precios general. Las ponderaciones, que suelen actualizarse de vez en cuando, reflejan, siguiendo pautas de la Encuesta Continua de Presupuesto Familiares, los porcentajes del gasto total que los hogares hacen en distintos artículos debidamente clasificados. Obviamente, en este gran universo de bienes, es posible que los precios de muchos bienes se disparen mientras que los del resto aumenten mucho menos, e incluso permanezcan constantes o desciendan, compensándose entre sí y, con ello, amortiguando el movimiento del índice general de precios. Esto parece que ocurrió con la creación y circulación del euro, hechos que propiciaron alzas exageradas en muchos precios, aunque no en todos, debido a prácticas de redondeo, a cierto espejismo monetario o a otros factores.

Pero muchos hogares también tienen razón cuando afirman que la cesta de consumo que ellos particularmente compran se ha encarecido mucho más que lo anunciado por el INE. En muchos casos, las cestas particulares de compra no son tan amplias o diversificadas como la que considera el INE, estando además compuestas y dominadas por artículos muy sensibles al alza de precios. En mi caso, por ejemplo, reconozco que, cuando trabajaba en Santander como catedrático de Universidad, la composición de mi cesta de compra estaba sesgada hacia bienes y servicios cuyos precios aumentaban mucho más que la media; por el contrario, ahora que estoy jubilado, creo que mi consumo está dominado por precios mucho más tranquilos.

Sin embargo, hay otras personas que, cuando critican las cifras oficiales de inflación del IPC negándoles credibilidad, en realidad padecen fallos de percepción. Algunos confunden la parte (su parte) con el todo, pues son proclives a creer que es un fenómeno general lo que sólo, o sobre todo, ocurre con los precios de los bienes y servicios que les son más familiares o cercanos; así, el Presidente Zapatero apostó por “un café a ochenta céntimos”, porque quizás percibió este precio en la cafetería del Congreso de los Diputados, mientras que Jesús Cerdán estaba acostumbrado a encarar precios mayores en su particular entorno (a propósito, cuando hace un mes estuve en Santa Cruz de Tenerife degusté un magnífico ‘café cortado’ por tan sólo 75 céntimos en un céntrico bar de la Plaza del Príncipe). Otros adolecen de percepciones desviadas o sesgadas, porque sienten mucho más (ponderan más) a los precios cuando suben que cuando bajan o permanecen constantes, de la misma manera que a todos (o a casi todos) nos suelen impresionar más las desgracias que los acontecimientos felices, las malas noticias que las buenas.

Las dudas sobre la credibilidad del IPC, en muchos casos, están cebadas por el propio interés. Me explico. La evolución del IPC se suele usar como referencia o criterio para actualizar (a veces, subir) sueldos, salarios, pensiones, alquileres y otras rentas, con el fin de salvaguardar (mejorar) su poder adquisitivo. Por lo mismo, interesa poner en duda la evolución del IPC, o negar su representatividad, con el fin de reivindicar más rentas nominales y ganar capacidad real de compra. En algunos casos estas reivindicaciones pueden ser justas (cuando una particular cesta de compra se ha encarecido verdaderamente más que la cesta del INE); en otros, no tanto (cuando hay percepciones erróneas); y por último, nunca falta quien está interesado en hacer ruido para camuflar posibles abusos.

Sobre Política (II) : Buena suerte, Solidaridad.

2007-05-07T12:25:00.000Z

Hace ya una década escribí un artículo con este título para la prensa, aunque finalmente lo retuve inédito; en él expresaba mi preocupación por la suerte de la solidaridad. Eran tiempos en que el Gobierno central, ya bajo las riendas (filias y fobias) del PP, impuso la moda de privatizar empresas públicas y de zarandear el llamado ‘Estado de Bienestar’, que bajo la prolongada (y por ende a veces prepotente) administración del PSOE había terminado por producir no sólo trigo sino también cizaña (escandalosos casos de despilfarro y corrupción); y por otra parte, la mayoría de las Comunidades Autónomas exhibían sus llagas, ignorando las de las vecinas, para reivindicar terapéuticos recursos financieros con una sed excesivamente egoista (en mi opinión) .

Aunque hoy, puesto a reescribir este artículo, introduciría algunos (muy pocos) matices, el respeto a lo que entonces pensaba y sentía me lleva a reproducirlo, aquí y ahora, sin cambio alguno. Así pues, ante las próximas elecciones municipales, evoco aquella mañana del mes de julio de 1997 en que lo pulí y terminé, deseando, de nuevo, que gane la solidaridad.

Buena suerte, Solidaridad. (Julio de 1997)

“Por muy egoísta que se suponga es el hombre, hay evidentes principios en su naturaleza que le llevan a interesarse por la suerte de los demás y hacen que la felicidad del prójimo le resulte necesaria, aunque no obtenga beneficio de ella excepto el placer de contemplarla” (Adam Smith, en Teoría de los Sentimientos Morales)

Inquietante sorteo te espera, amable solidaridad, entre la pujanza del Estado de las Autonomías y la crisis del Estado de Bienestar. Corren tiempos tan liberales y periféricos que ya no está de moda el abrazo entre la riqueza y la pobreza, ni entre los cuatro puntos cardinales. De momento, sólo buenas intenciones te amparan en tu caída libre y esquinada.

Musa de los vientos de izquierda, te empuñó la rosa durante muchos años y te has marchitado entre pétalos bastardos. Pues te empuñaron tanto que te han manejado hasta manosearte. Te hicieron tan generosa que has pecado de despilfarro, tan incauta que has tropezado con la corrupción, y tan suya que no has podido ser de todos. Ahora, se te acusa de adulterio con soflamas de eficiencia y recelos autonómicos. Pero, ¡ay de aquél que arroje la primera piedra tratando de exiliar tus esencias!. Porque ya eres demasiado entrañable para ser desentrañada y es tal la solidez de tu alma que quien pretenda desterrarte se desalma en soledad. Nuestra sociedad te necesita tanto para poder consolidarse que has dejado de ser un rosáceo deseo para convertirte en un imperativo social.

No te espante, pues, el turno de las patronales, porque no serán tan blasfemas como para excluirte de sus planes. Te transformarán, eso sí, y te pondrán a dieta. Deja que te corten el pelo, si quieren, pero que no te amputen las alas, porque, sin ellas, nuestra filantropía no podría sobrevolar la jungla del egoísmo, esa economía de mercado donde campea el beneficio individual. Pretenderán que pierdas peso, pero suelta sólo lastre, de modo que aleteen con más fuerza tus legítimos derechos.

No te arrugues ante el auge de la privatización. Reclama simplemente lo que es tuyo, que no es poco, y hazlo de verdad. Respeta las buenas razones de quienes defienden los derechos de propiedad, porque es evidente que no hay esfuerzo sin incentivo y no hay progreso sin esfuerzo. Sin embargo, repudia el necio discurso exclusivista, porque la relación entre esfuerzos y resultados es demasiado compleja como para dar rienda suelta (la exclusiva) al derecho de apropiación. La sociedad hace a sus inquilinos inevitablemente interdependientes y este hecho socializa, en gran parte, los éxitos y fracasos individuales. Si el resultado de lo que hacemos depende también de lo que hacen los demás, y recíprocamente, estamos obligados a compartir las cosechas de una manera u otra. Hay toda una maraña de efectos cruzados (los economistas los llaman “efectos externos”), positivos y negativos, que no se pueden privatizar (intemalizar mediante cobros y pagos). De ahí que sean propiedad común, fuente de obligaciones y derechos sociales. Reivindícalos, solidaridad, como parte de tu dote fundacional.

Tampoco te sientas acomplejada, cuando hablen de la “mano invisible”, esa hada madrina que, según dicen, se basta para convertir la búsqueda del propio interés en bienestar colectivo. Porque Adam Smith, padre de este mito, fue también un profesor de filosofía moral que escribió, no con menos convicción, sobre los “visibles sentimientos morales” que hacen de la suerte del prójimo un objeto de interés propio. No sólo eres legítima, solidaridad, sino que además eres querida, porque produces y consumes sentimientos. La economía te necesita para hacerse más humana.

Finalmente, hablemos de tu suerte autonómica, de esos torneos de descentralización donde se juega tu futuro de “cara y cruz”. Ir de provincias, tras tu currículo de cortesana, no parece tan disparatado, ya que tendrás mejores oportunidades para encarar los verdaderos problemas sociales y ser, en consecuencia, más justa. De la mano de los Gobiernos regionales, es más fácil ver, cara a cara, las llagas del pueblo y escuchar en directo sus lamentos, por lo que podrás ajustarte más a sus necesidades. Sin embargo, tendrás que soportar la cruz de la corresponsabilidad fiscal, esa llave maestra, o principio de “sálvese quien responda”, con la que se pretende cerrar el arca del Estado y abrir la conciencia autonómica, pues no está claro, al menos de momento, cómo se salvarán quienes no puedan (aunque quieran) responder. ¿Tendrán las regiones, como las personas, sentimientos morales que les lleven a corresponsabilizarse también de la suerte de las demás? Confiemos, solidaridad, en que la mano visible de la política juegue esta baza sentimental.

Sobre Política (I) : Susurros contra Tamborradas

2007-04-26T08:38:00.000Z

Como ya suenan los tambores de las elecciones municipales, y pronto atronarán las tamborradas que organizan los partidos políticos en sus cacerías de votos, quizás debamos refugiarnos en el auditorio de nuestras conciencias para escuchar sus susurros y de este modo prevenir las falacias que probablemente se pregonen con estruendo. Les digo lo que me susurra la mía, lo que me recuerda, advierte y aconseja.

Mi conciencia me recuerda que la política es el arte de hacer posible la convivencia, es decir, de hacer sociedad (ciudad, según su etimología; de ahí que ciudadano sea un miembro de la sociedad) y de rehacerla continuamente ajustándola a los tiempos y las circunstancias; y que por eso pocas actividades son tan necesarias y meritorias como ésta. Que el ideal de la política podría plasmarse en el concepto de ‘matria’, una sociedad cuya ley fundamental fuese tan simple, vivificante e integradora como “vivir y dejar vivir”, donde el término 'dejar' no significa abandonar a los demás a su suerte sino posibilitarles, e incluso facilitarles, la vida. Que, sin embargo, en un mundo donde no prevalece precisamente la simpatía cristiana (amar al prójimo como a uno mismo) ni tan siquiera la empatía propuesta por Kant (no hacer a los demás lo que no quieres que te hagan a ti), sino más bien el egoísmo feroz advertido por Plauto y después por Hobbes (“homo homini lupus est”), la política se torna inevitablemente sombría, abocada a construir patrias, sociedades intimidantes y separadoras donde rugen el poder, la imposición, la fuerza …, y que a veces instan incluso a "morir y matar" por ellas. Que el lado oscuro de la política real y corriente es ‘el poder’ (‘kratos’, en griego), o mejor dicho, su forma de conquistarlo y de ejercerlo. Y que, aunque esa oscuridad se aminora en los sistemas democráticos con la clásica división de poderes y el control de las urnas, sin embargo, no llega a desaparecer por culpa de la frondosa burocracia, la corrupción y cierta ética, legal pero miserable, de los propios partidos políticos que con frecuencia están interesados en mantenerla. Que en las democracias representativas, como la nuestra, no se nos permite participar en el ‘kratos’, sino sólo cederlo, confiarlo a otros, mediante las elecciones.

Mi conciencia me advierte que cuando los partidos políticos nos piden el voto con seductoras promesas, en realidad o ante todo, buscan y desean el ‘poder’, aunque digan que sólo lo quieren como un instrumento necesario para cumplirlas; y que hay demasiados casos de partidos políticos con programas básicamente iguales (tras despojarles de maquillajes) que pugnan por los votos como perros por la carnada, evidenciando así que persiguen más el propio interés (tener ellos, y no otros, el mando y control) que el logro de los objetivos más o menos comunes. Que, como votar es confiar, nos debemos guiar, sobre todo, por la ética de los candidatos, porque más sinceras que sus promesas son sus obras, sus comportamientos en la búsqueda y en el ejercicio del ‘poder’.

Mi conciencia me aconseja que no me fíe de los partidos políticos que destilan fanatismo, porque los fanáticos, en su obcecación, suelen confundir a un rival legítimo con un enemigo obsceno. Que no dé crédito a los partidos que, en sus listas electorales cerradas, premian con los primeros puestos a sus “chusqueros”, esos longevos políticos que presumen de experiencia y profesionalidad pero que han vivido siempre del y para el partido, porque suelen ser más fieles a éste que a la sociedad. Que recele de las mayorías absolutas y de los gobiernos perpetuos, sobre todo cuando urge la lucha contra la corrupción, porque el ‘poder’ corrompe tanto más cuanto más concentrado esté y menor sea su alternancia. Que, por el contrario, simpatice con las formaciones políticas que se preocupan más de sí que de las demás, entonando más veces el 'mea culpa' que el 'sua culpa'. Que me incline por aquellas que abran las puertas de sus asambleas a la opinión pública, alienten la participación de sus miembros, eviten las purgas, y renueven la ocupación de sus cargos públicos. Que aplauda a quienes saben ganar cuando ganan, saben perder cuando pierden y saben pactar cuando es conveniente.

Finalmente, les confieso que suelo tener relaciones tormentosas con mi conciencia, pues antes de las elecciones siempre me susurra que debo acudir a soplar, a dar aire o vuelo a algún partido o formación política, pero después de soplar, transcurrido cierto tiempo, siempre me regaña con frecuentes soplamocos. Que ustedes tengan más suerte con la suya.

¿Pagas de escándalo?

2007-03-22T11:21:00.000Z

En la prensa de este fin de semana (16, 17 y 18 de marzo) he leído tres historias de pagas cuestionables. Les cuento, comento y pregunto.

La paga del jefe bancario.

Dicen que en la junta de accionistas del BBVA celebrada en el palacio Euskalduna de Bilbao el viernes 16 de marzo, algunos accionistas azotaron la conciencia del presidente del BBVA, Francisco Gonzalez (FG), reprochándole que hubiese ganado en el año 2006 (sumando salario, bonus variable trienal y aportación al plan de pensiones) casi veinte millones de euros, cerca de quinientas veces más que el sueldo medio de sus empleados. ‘Madre del amor hermoso’, explícanos la hermosura de FG para que tengamos que amarle con tanto dinero; algo así (pienso yo) han debido de implorar, sotto voce, muchos accionistas, empleados, clientes y ciudadanos, cariacontecidos unos y pasmados otros. También se dice que FG reconoció que su paga o retribución “puede parecer alta y éticamente discutible”, pero que se ajusta a lo que se hace en otras grandes empresas y que se calcula “en función de los resultados, el trabajo y la creación de valor aportada”. Ésta fue, al parecer, toda su explicación.

Tim Harford (TH), autor del ‘Economista camuflado’, refrescante libro de economía (a pesar de su deplorable traducción al castellano, al menos en la edición que yo he leído), sugiere una explicación alternativa en la entrevista que ofreció el periódico Cinco Días el pasado 17 de marzo. Este joven economista, que suele escribir con desparpajo en el Financial Times, afirma, refiriéndose a los salarios que suelen ganarse en las grandes empresas conforme se escala en ellas, que “el gran premio se recibe cuando se llega a jefe, cuando la paga ya no depende del trabajo de uno mismo, sino de lo que hacen los demás”. Y añade: “Cuanto más se gana, menos se trabaja”. Por último, con respecto a la enorme presión a la que supuestamente están sometidos los grandes ejecutivos y que justificaría sus pagas multimillonarias, responde con rotundidad: “No es cierto. Me gustaría tener esa presión. Los de arriba dan órdenes mientras que los de abajo ejecutan y tienen más presión porque no tienen el control”.

¿Cuál de las dos explicaciones es más convincente, la de FG o la de TH? Responda usted mismo.

La paga del hijo voraz.

La semana pasada también afloró en la prensa el caso de un joven andaluz de veintidós años que había demandado a sus padres (ante el juzgado de primera instancia y luego ante la Audiencia provincial) porque éstos se habían negado a asignarle una paga superior a 150 euros mensuales, que es lo que venían dándole mientras, al parecer, él convivía con ellos mantenido y vestido, junto con otros dos hermanos. Su demanda fue finalmente desestimada, porque, según los jueces, el pater familiae, que estaba en el paro, aportaba al hogar poco más de 700 euros en concepto de prestación por desempleo y por ende una paga de más de 150 euros resultaba desproporcionada.

Yo creo que los padres (y madres) que ya somos veteranos pertenecemos a una generación de desheredado(a)s, porque al menos en el ámbito familiar la historia nos ha ido privando de derechos y cargándonos de obligaciones. Recuerdo que antes, hace treinta o más años, era costumbre, e incluso un honor filial, que los hijos entregasen a sus padres, mientras vivían con ellos, gran parte, y a veces incluso todo, de las pagas salariales que obtenían en el mercado de trabajo al que se solía acceder a edades más tempranas que ahora, y así lo hicimos cuando vivimos como hijos. Entonces prevalecía y se predicaba el principio, o cuarto mandamiento, que obligaba a ‘honrar al padre y a la madre’, y nosotros los honramos con un amor y una veneración que empezaba por el respeto. Cuando nos ha tocado, y sigue tocando, vivir como padres, nos encontramos con que han cambiado las costumbres familiares, e incluso las reglas de juego establecidas por los legisladores y tuteladas por los jueces; ahora se promueven, pregonan y protegen relativamente más los derechos de los hijos, a respetar por los padres, que sus obligaciones respecto a éstos. Por ejemplo, en el caso que motiva este comentario, aunque los jueces hayan desestimado finalmente la demanda de ese hijo voraz, sorprende que no la hubiesen considerado improcedente desde el principio, admitiéndola por contra a trámite. En los tiempos que corren, no sólo nos dejamos querer por ellos sin exigirles apenas respeto y les cedemos nuestra autoridad a cambio de su amistad (a veces irreverente) sino que también nos vemos obligados a darles (nosotros a ellos y no a la inversa como antes) asignaciones semanales o mensuales capaces de cubrir incluso caprichos juveniles, y además cuando tienen ya edades adentradas en la veintena.

Sí, han cambiado los tiempos y, con ellos, la ética familiar. En un artículo anterior he maldecido a los ‘padres de horror’ y bendecido a ‘los padres de honor’. El caso de este joven andaluz, saqueador de sus padres, me lleva a preguntarme(les): ¿no deberíamos añorar a los tradicionales ‘hijos de honor’ frente a estas nuevas olas de ‘hijos de horror’?.

La paga del político jubilado.

La tercera paga en cuestión la ha recibido Juan María Atutxa (JMA) con su nombramiento como consejero de Bahía de Bizkaia Gas (BBG) a propuesta de Iberdrola. Como es bien sabido, JMA, vinculado políticamente al PNV, ha sido consejero de Interior del Gobierno Vasco y presidente del Parlamento Vasco, y actualmente preside también la Fundación Sabino Arana. Hombre corajudo, se enfrentó con gran energía a ETA cuando fue guardián del orden público en la CAPV y a los jueces cuando ejerció de árbitro del orden parlamentario en Vitoria-Gasteiz. Así pues, no deja de haber cierta simpática coherencia entre su enérgico carácter y la naturaleza energética de la empresa a la que va a aconsejar. Por formación, no chirría su desembarco en Bahía de Bizkaia Gas, pues a cualquier órgano de gobierno de una gran empresa conviene que algunos de sus miembros entiendan de leyes y JMA es abogado, formado en la Universidad de Deusto. Tampoco su edad, sesenta y cinco años, parece un obstáculo para ello, ya que su salud, puesta a prueba, entre otros jueces, por el monte Gorbea (yo le he visto subir), da muestras de ser excelente.

Lo que es cuestionable en este nombramiento, y para muchas conciencias también escandaloso, es que hayan prevalecido los méritos políticos sobre los estrictamente personales y profesionales y que una vez más, y a pesar de la extraordinaria sensibilidad social que hay hoy en día sobre la corrupción política, la opaca financiación de los partidos políticos y la siniestra connivencia entre lo público y lo privado, un partido político y una empresa privada (ambas entidades de gran calado en el País vasco) se hayan abrazado e intercambiado favores. El abrazo entre el PNV e Iberdrola se ha hecho más patente si cabe, el lunes 19 de marzo, en la ceremonia de colocación de la primera piedra de la Torre Iberdrola en Abandoibarra.

Sin menoscabo de su formación y valía personal, ¿habría sido nombrado JMA consejero de BBG sin su currículo político?. Y en un ambiente tan gasificado como el que nos rodea, ¿no deberían los partidos políticos ‘parecer y aparecer’ limpios y decentes, además de serlo? De nuevo, usted mismo.

Sobre la evaluación del rendimiento de las escuelas:¿Conviene publicar los resultados?

2007-03-08T08:35:00.000Z

A principios de febrero, a raíz del informe ‘Evaluación de la Educación Primaria 2004’, elaborado por el Instituto Vasco de Evaluación e Investigación Educativa (ISEI-IVEI) con fecha de abril del 2006 y difundido posteriormente a través de Internet, rebrotó la polémica (al menos en determinada prensa local) sobre la calidad relativa de las escuelas públicas y privadas del País Vasco y sobre los rendimientos obtenidos en los distintos modelos lingüísticos que se aplican en ellas. No voy a valorar aquí los resultados de este informe concreto ni discutir sus recomendaciones (aunque no está de más recordar que todo evaluador es a su vez evaluable). El lector interesado puede leerlo en la dirección electrónica: http://www.isei-ivei.net/cast/indexcas.htm. Tampoco voy a abordar las diversas cuestiones que cabe plantearse ante informes de esta índole: para qué hacerlos, qué debe evaluarse, quién debe evaluar, con qué método, etc. La única cuestión que voy a abordar brevemente en esta nota es la siguiente: ¿se deberían hacer públicos los resultados de tales evaluaciones, o más bien, debería hacerse un uso informativo más interno y discreto?

Hay quienes piensan que los ciudadanos tienen derecho a estar informados sobre la calidad de los centros educativos públicos y privados concertados (con subvención) y que por lo mismo se les debe informar sobre los resultados de las evaluaciones del aprendizaje que se lleva a cabo en ellos. Además, haciéndolo así, - especulan-, el sistema educativo se tornaría más transparente, competitivo y por ende eficiente; pues los ciudadanos tratarían de escolarizar a sus hijo(as) en los centros que muestren los mejores resultados, presionando a los demás para que mejoren los suyos si no quieren perder alumnado, de modo que con ello se promovería la eficiencia general. Sin embargo, las cosas no son tan claras ni tan sencillas.

En primer lugar, el derecho a la información se deriva de un derecho más básico e incuestionable, a saber, el derecho a recibir (para los hijos) los mejores servicios educativos posibles que permitan las circunstancias (presupuestarias y otras) prevalecientes; y por tanto el ejercicio del primero debe supeditarse y servir a la mejor satisfacción del segundo. En segundo lugar, la relación entre información y eficiencia es compleja. Así, el razonamiento especulativo anterior puede quebrar si la movilidad entre centros es escasa o imperfecta debido a restricciones institucionales, dificultades económicas, prejuicios sociales u otras causas; más aún, se puede agravar el problema de desigualdad social, ya que las familias más pudientes suelen evitar mejor estas trabas que las más modestas. Pero además, conviene advertir que, en general, la estrategia de difundir información no siempre es mejor que la de retenerla. La reacción de la sociedad, o de determinados grupos sociales y de presión, ante determinadas noticias, anuncios o informes puede ser contraproducente. Hay numerosos casos en otros ámbitos distintos al de la educación que apoyan esta advertencia. Por ejemplo, está comprobado que informar públicamente sobre las dificultades de un banco o un grupo de bancos puede desencadenar un pánico financiero, generando una crisis en el sector y, por contagio, en los demás sectores de la economía; asimismo, hacer públicos determinados hallazgos de animales muertos puede provocar una desmesurada preocupación sanitaria en la sociedad; revelar ciertos datos de una investigación policial puede desencadenar un linchamiento moral de personas inocentes; anunciar ‘a bombo y platillo’ el contenido, la fecha y el lugar de un posible diálogo o negociación con una organización armada puede abortar el encuentro y dividir más a la sociedad. En fin, no es cuestión de aportar más ejemplos para elogiar y aconsejar, en muchas circunstancias y situaciones, la práctica del sigilo, o al menos, cierta cautela informativa.

Hechas estas aclaraciones y advertencias, repasemos brevemente el ‘campo de minas’ de la educación en el País Vasco, así como la batería de factores que inciden en el aprendizaje de los escolares, antes de pronunciarnos sobre qué hacer con los estudios de evaluación de los centros educativos.

A) Sobre la tensión interna y externa de los centros escolares.

Ante todo hemos de destacar la enorme y compleja carga de trabajo que la sociedad está imponiendo a las escuelas. Como ya se sabe, la función asignada a los profesora(e)s no se reduce a la mera enseñanza de conocimientos reglados, sino que abarca también la educación en valores y comportamientos (ese fructífero saber disciplinarse, controlarse, esforzarse, relacionarse, dialogar, respetar, colaborar, convivir…); y precisamente esto último se está convirtiendo en la labor escolar más ardua y conflictiva, debido en gran medida a la decadencia de la llamada ‘escuela familiar’ que se manifiesta en esa infinita tolerancia que ciertos padres regalan a sus hijos, en su escasa colaboración con los profesores e incluso, a veces, en su beligerancia cuando éstos adoptan algunas medidas disciplinarias; si a ello añadimos el insuficiente apoyo de las autoridades educativas, más propensas a dar derechos y mostrar comprensión a los escolares que a exigirles obligaciones e imponerles sanciones, el agobio extra que supone la integración de los hijos de los inmigrantes y los bajos sueldos con que se remunera esta profesión (sobre todo en relación a otras más comodonas), entenderemos por qué cunde el desánimo y las bajas (temporales y permanentes) entre los profesores y por qué éstos se muestran tan renuentes a asumir cargos directivos.

Pero además, hay otros dos factores que tensan todavía más el ejercicio del magisterio y la dirección de las escuelas: la rivalidad ideológica entre los centros públicos y privados, y la rivalidad lingüística entre el euskara y la lengua castellana; hay celos y recelos mutuos entre ambos tipos de escuelas, que se reflejan incluso en celebraciones festivas separadas (la fiesta anual de las ikastolas versus la de la escuela pública vasca); y hay prejuicios, e incluso beligerancia, respecto al modelo lingüístico más conveniente para el País Vasco hoy en día, tal como está la ‘cosa política’.

El sistema educativo vasco no sólo está tensionado por dentro (por ese reto intrínseco de instruir y educar en condiciones duras que hemos destacado) sino que también está expuesto a la necedad de los partidos políticos, sindicatos y otros grupos de presión que lo convierten con frecuencia en campo de batalla de sus ideologías y obsesiones. Lo que debería ser un lugar de encuentro y cooperación (entre alumnos, padres, profesores, directores y órganos de gobierno, autoridades educativas, partidos políticos, sindicatos y demás), una especie de gran cooperativa donde todos ganen, puede terminar siendo, si no lo es ya, un espacio de desencuentro y rivalidad donde unos ganen lo que otros pierdan.

B) Sobre los factores que inciden en el aprendizaje reglado.

¿De qué depende el aprendizaje de las matemáticas, lenguas, ciencias naturales y sociales y demás materias, que es lo que se suele evaluar? Hay muchos factores que lo determinan o condicionan, que además están bastante enmarañados, pero, puestos a hacer taxonomía, podemos distinguir tres tipos: personales, escolares y extraescolares. Entre los primeros destacan el talento o inteligencia natural, la salud, el sexo…, y ese cúmulo de cualidades que definen el carácter o la forma de ser y hacer de las personas, que explican, por ejemplo, por qué a unos les ‘nace’ más fácilmente que a otros el esforzarse, ser ordenados y sociables; aunque es obvio que estos factores personales no están del todo desarrollados cuando los niño(as) inician su aprendizaje y que en su desarrollo influyen también los elementos escolares y extraescolares (por ejemplo, en la escuela o en casa se les puede enseñar a ser diligente, perseverar etc.), hay que reconocer que en gran medida son innatos y por lo mismo no imputables (para bien o mal) a las escuelas y colegios. Entre los segundos se incluyen el capital físico de la escuela (edificio, biblioteca, aula informática, patios de recreo, comedores, entorno natural, y otros elementos), el capital organizativo y ético (historia, tradición y experiencia, junta rectora, dirección y jefatura de estudios, claustro de profesores, sindicatos de trabajadores, logística educativa, agrupación de alumnos en aulas y control, normativa disciplinaria, sistema de incentivos, talante cooperativo y demás) y el capital humano (calidad del profesorado, su estabilidad laboral, su dedicación y motivación, su adecuación a los puestos docentes, su grado de cohesión, empatía y coordinación, su relación con los padres de los alumnos, los flujos de bajas temporales y sustituciones y otros aspectos). Finalmente, los factores extraescolares más importantes son el ambiente familiar (tipo de familia, posición social y cultural, ambiente afectivo y disciplinario), las actividades complementarias (clases particulares, deportes, otras aficiones) y las amistades (la influencia de la calle).

Ni decir tiene que estos condicionantes difieren entre centros afectando de distinta manera al aprendizaje global de sus alumnos; así, por ejemplo, puede ocurrir que en algunas escuelas se registren malos resultados, no por falta de idoneidad y esmero de su profesorado, sino por la concurrencia de determinados factores extraescolares muy adversos; y por el contrario, puede haber otros centros que obtengan mejores resultados, a pesar de no tener tan buen capital humano, simplemente porque sus alumno(a)s viven en ambientes familiares y vecinales más favorables. Por tanto, aunque es razonable pensar que conforme más eficientes sean los centros mejor será el aprendizaje, puede haber muchos casos en que un buen (mal) aprendizaje no se deba a la eficiencia (ineficiencia) de la escuela donde se ha generado sino a otras causas.

Una última advertencia sobre este apartado: el aprendizaje mostrado a través de evaluaciones no siempre se corresponde con el aprendizaje real o total. Puede haber fallos en el diseño y en la realización de la evaluación; por ejemplo, los niño(as) de once o doce años a quienes se somete a la evaluación externa (caso de la mencionada evaluación del ISEI-IVEI) pueden no estar del todo motivados, interesados o concentrados, mental y anímicamente, para ello. Y en cualquier caso, tales evaluaciones exploran sólo parte del aprendizaje total que tiene lugar en los centros, que, como se ha señalado antes, no se limita a los conocimientos reglados sino que abarca también otros aspectos (valores y comportamiento) tan cruciales en este ciclo formativo.

C) Conclusión: Prudencia y Diligencia.

Teniendo en cuenta todo lo anterior, difundir los resultados de las evaluaciones de los centros escolares sin matices ni explicaciones suficientes y de forma torpe e inoportuna puede agudizar, todavía más, la tensión interna y la crispación externa que ya soportan sus profesores y equipos directivos. Conviene dejarlo claro: el riesgo no está en evaluar a los centros ni en elaborar informes sobre ello, algo que puede ser incluso necesario, sino en la difusión pública que se haga de ello (qué difundir de la información recabada, cómo, cuándo y con qué propósito). ¿Se imaginan ustedes que pasaría si se evaluasen todos los centros y se publicasen los resultados en forma de ranking, clasificando los centros de mejor a peor sin suficientes explicaciones ni matices en periodo de matriculación escolar?.Afortunadamente, esto no se suele hacer, al menos con tanta crudeza, pero sirva de ejemplo ‘espantapájaros’.

Hay que ser prudentes con el uso de esta información. En mi opinión, esta prudencia obliga, hic et nunc, a difundirla de modo que sirva, sobre todo, para resolver o atenuar problemas y no para crearlos o agravarlos; y este servicio a veces implica mostrar a la opinión pública sólo resultados agregados, renunciando a exponer detalles o desgloses que pueden avivar algunas polémicas. Antes he dicho que no voy a evaluar el último informe de ISEI-IVEI sobre la educación primaria, y por lo mismo la mención que voy a hacer ha de considerarse como un mero ejemplo de lo que, a mi juicio, habría que evitar o, al menos, matizar escrupulosamente para no agitar más los celos y recelos entre escuelas privadas y públicas. En dicho informe, entre otras muchas conclusiones, se incluyen también las siguientes: i) se corrobora que hay una clara relación entre la posición socioeconómica y cultural de las familias y el nivel de aprendizaje de sus hijo(as), tal como hemos apuntado en el apartado B; ii) se detallan los resultados por tipo de escuela y modelo lingüístico, asociándose los resultados de las escuelas concertadas con implantación de modelo D (en euskara), que son mejores que la media, con el nivel socioeconómico de las familias, que es también relativamente mayor. Como estos centros pertenecen casi todos (por no decir todas) a la red de ikastolas, no pocos pueden caer en la tentación de protestar abrúptamente y reclamar que menos fondos públicos se destinen a estas escuelas de ricos y muchos más a las de gente más pobre, escuelas públicas éstas, muchas de las cuales (sobre todo en el modelo A en lengua castellana) obtienen peores resultados debido al predominio de ese y otros factores extraescolares más desfavorables.¿Merece la pena difundir el punto ii), sin más, es decir, sin aportar indicios de que también han podido concurrir en los buenos resultados obtenidos en las ikastolas alguno de los factores escolares señalados anteriormente, como podría ser la mayor dedicación horaria del profesorado o su mayor estabilidad laboral en un mismo centro?. A tenor de las razones, hechos y circunstancias expuestas, he de decir que me inclino por el no. No soy partidario de difundirlo, ni siquiera como lo hace ISEI-IVEI, que expone este punto con algo de discreción al incluirlo en el Capítulo 3, de detalles, lejos de la cabecera del Informe, que es el Capítulo 1, donde se destacan las conclusiones globales. Es preferible, en mi opinión, difundir sólo el punto i), felicitar privadamente a las ikastolas privadas por su buen marcha (las palabras hermosas se susurran, no se vocean), manteniéndoles el apoyo público, y utilizar la información detallada para, discretamente, hacer política de ‘buen pastor’, es decir, estudiar con más cuidado las dificultades de los centros más débiles y obrar en consecuencia.

Termino esta nota postulando diligencia. Sí, además de prudentes, hay que ser diligentes, es decir, hacer más que decir, y hacerlo con presteza, rigor y discreción; y con tanta discreción algunas veces que la mano derecha no llegue a enterarse de lo que hace la izquierda. Aun a riesgo de parecer pedante, les diré que diligencia viene del verbo latino ‘diligere’ que significa amar, apreciar…tras una buena reflexión, por lo que quizás nos convenga a todos, incluido el Gobierno Vasco, pregonar: ‘diligendae sunt omnes scholae nostrae’ (todas nuestras escuelas deben ser amadas); y recordar, recordarle a nuestro Gobierno, que ‘obras son amores y no buenas razones’.

Pornoeconomía (Segunda parte)

2007-02-22T10:29:00.000Z

----------- (En un artículo anterior he glosado la naturaleza ‘porno’ de ciertos estudios de economía, tras haber dado a esta expresión significados etimológicos de prostitución, idolatría y apostasía. Terminaba mis comentarios preguntándome si, más allá de lo chistoso que pueda parecer, había realmente algo de ‘porno’ en ciertos trabajos de investigación económica acusados de explorar ‘el sexo de los ángeles’. A continuación reflexiono sobre ello).

Hay determinada literatura económica, generalmente teórica, que muchos acusan irónicamente de investigar 'el sexo de los ángeles' (sic), porque, según ellos, se agota en estudiar, con planteamientos nada realistas, cuestiones harto abstractas, bizantinas e imaginarias y por ende ajenas a los verdaderos intereses de los economistas profesionales, es decir, de quienes se afanan y faenan allende la academia; se trata de una literatura -concluyen estos críticos- que apenas sirve para resolver los problemas reales que surgen en el mundo económico, y cuyo prestigio entre ciertos economistas académicos sólo se explica por la embriaguez que les causa el ‘glamour’ de las matemáticas.

El carácter ‘porno’ de esta literatura- según esa crítica- estribaría en la idolatría que muestran sus autores al venerar meras, aunque bellas, construcciones mentales (sus santuarios serían ‘castillos en el aire’), y en la apostasía que supone, por una parte, renunciar a la economía como una ciencia social que chapotea en escenarios humanos de sangre, sudor y lágrimas y, por otra, abrazarla disfrazada de ciencia exacta, inmaculada en sus lucubraciones, orgullosa de sus lemas, teoremas y corolarios, pero tan abstraída y comodona en su Olimpo que se evade de los problemas que acucian al ‘oikos’ (es decir, la casa, la patria, la madre Tierra… como ámbitos económicos de la vida); pues no en vano, y al menos según su definición fundacional o etimológica, economía significa el arte de ‘poner orden en casa’ ('nomos' es orden), es decir, de vérselas con asuntos tan tangibles, cercanos, cotidianos y preocupantes como son los domésticos, y de gestionarlos lo mejor que se pueda; y aunque el ámbito económico no se reduzca hoy en día a lo estrictamente doméstico, sino que es muchísimo más amplio y complejo, así como los asuntos y problemas que bullen dentro de él, la referencia a lo material, próximo, corriente y acuciante es, o debe ser, intrínseca a la noción de economía. La literatura que carezca de esta referencia no debería considerarse económica- sentencian quienes la critican - y cuanto más carezca de ella menos debería apreciarse como tal. ¿Por qué aceptar, por ejemplo, que la revista Journal of Economic Theory sea líder del pensamiento económico, si más del 50% de sus artículos son meras matemáticas y el resto apenas trata de cuestiones y problemas económicos apremiantes? (Ojéese la lista de ciento cincuenta ‘articles in press’ que figuran en la página web de esta revista en febrero del 2007). ¿No debería exigirse también a los autores de estos artículos que prueben su utilidad para resolver problemas económicos relevantes con el mismo rigor con que prueban sus teoremas?. Basta ya de sobrestimar una literatura económica abducida por las matemáticas -protestan-, de ‘dar a Dios lo que es del César’ y ‘al César lo que es de Dios’, de convertir en un fin lo que sólo debería ser un medio, o un lenguaje…

Estas críticas no son de ahora. Recuerdo haberlas oído ya, aunque expresadas de otra manera, en mi lejana época de estudiante, y reconozco que en mi pasado, como profesor e investigador, llegué a combatirlas incluso con ardor. Recuerdo numerosas discusiones con colegas afines a esa corriente crítica. Sin buenos fundamentos cualquier castillo que construyáis estará siempre en el aire, solía replicarles, defendiendo la necesidad de fundamentar los análisis económicos con coherencia y rigor; “quod gratis asseritur, gratis negatur”, insistía, reprochando su ‘blablismo’ (su tendencia a afirmar más que a razonar, su bla bla bla...); para ‘poner orden en casa’, primero hay que examinarla y entender lo que pasa en ella, les decía, advirtiéndoles que, sin teoría, la práctica puede ser ciega; incluso contraatacaba apelando a Immanuel Kant quién, según dicen, sentenció que a veces ‘la mejor práctica es una buena teoría’. En fin, con estas y otras réplicas semejantes, siempre he abogado en favor de la teoría económica, y aún lo hago, de modo que no creo, al menos todavía, que la economía teórica en su conjunto sea idólatra y apóstata, y en este sentido 'porno’.

Me ayuda a sostener esta convicción el hecho de conocer a bastantes (aunque cada vez son menos) economistas teóricos que no utilizan las matemáticas en vano, evitando vanas glorias o idolatrías, y que sólo las usan para pensar con rigor; también me reconforta saber de su leal interés por iluminar con sus análisis abstractos la naturaleza y la solución de los problemas concretos, de su honda insatisfacción cuando apenas lo consiguen, de su exquisita humildad para reconocer el alcance limitado (y desde luego no finalista) de sus contribuciones y del noble respeto (tan ajeno al desprecio) con que acogen aquellos trabajos que, debido a ser más aplicados y comprometidos que los suyos, son inevitablemente más arriesgados.

Sin embargo he de reconocer también que, a pesar de mi longeva adhesión a la teoría económica como creyente y practicante, no he podido evitar en los últimos tiempos que tiemble mi fe. Utilizo este lenguaje en reconocimiento del polémico libro de Duchan K. Folie titulado ‘Adam’s Fallacy: a guide to economic theology’. Algo falla en la ciencia económica, o en el tránsito de sus ideas y recomendaciones a la acción, cuando todavía persiste en nuestra ‘casa’ (ya global) ese enorme ‘desorden’ que supone la pobreza y la desigualdad, tras haber trascurrido ya más de dos siglos desde que Adam Smith escribió su 'Investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones'. Con la tecnología y recursos de hoy en día nadie debería morir de hambre (a no ser por accidente), y sin embargo todavía hay hambruna. Dicen que muchas personas no creen en Dios ante la evidencia del mal en el mundo; yo, ante la persistencia de ese y otros grandes desórdenes económicos, sin perder aún del todo la fe en la ciencia económica, estoy ya abrumado por las dudas. Quizás fallen los ecónomos (los actores del orden, o desorden, económico, los implicados en la acción) por no saber comportarse o no cumplir fielmente los preceptos de los economistas (los pensadores, asesores o profetas), o quizás sean estos últimos quienes se equivocan en sus laboratorios de ideas, cálculos y recomendaciones. A veces me pregunto si, en esa gran aventura intelectual en que nos embarcó Adam Smith con su tratado sobre la riqueza de las naciones, no nos olvidamos de llevar también con nosotros su obra anterior titulada 'La teoría de los sentimientos morales'. ¿No nos convendría incorporar en los análisis económicos más consideraciones éticas?.John P. Powelson ha escrito un libro estimulante en este sentido, The moral economy. Les invito a leerlo.

Termino con la siguiente confesión: tras haberme acostado con la teoría económica durante treinta y tantos años, como investigador y profesor, buscando el placer de pensar y hacer pensar para vivir bien y hacer vivir mejor, he abandonado su lecho con (y por) cierta ‘tristeza de amor’. Este sentimiento quizás se deba simplemente a que ‘animal post coitum, tristis est’. Pero mi conciencia me susurra algo más: cierta agridulce sensación de haber estado entre economistas rabiosamente inteligentes que sin embargo, en su mayoría, no llegan a sabios (y algunos incluso se vuelven necios) por no saber comportarse como ecónomos; también me entristece pensar que, en el ejercicio de mi docencia, quizás hubiese podido contribuir menos al alumbramiento de fatuos economistas y mucho más a la formación de honestos ecónomos.

Entre mandíbulas bancarias y cajas utópicas

2007-02-05T09:18:00.000Z

No me resisto a comentar, aunque sea brevemente, las jugosas declaraciones que nos han regalado esta semana dos ilustres personajes del mundo de las finanzas. La primera la hizo oralmente D. Alfredo Sáenz en el acto de presentación de los resultados obtenidos por el Grupo Santander en el año 2006. Congratulándose, como vicepresidente y consejero delegado, por la pujanza de los ingresos (crecieron un 17%) y la moderación de los gastos (aumentaron sólo un 7%) llegó a decir que “con ello se agrandan nuestras mandíbulas para captar más negocio”. Es de agradecer este brote de sinceridad. Se sabía que este grupo financiero, en especial su buque insignia el Banco SCH, era osado, agresivo e incluso tragón; esto último por su manifiesta inclinación a absorber o adquirir bancos. Pero también se esperaba que, tras la expansión en América Latina, la ingestión del banco británico Abbey y la mordida en el americano Sovereing, reposase durante algún tiempo haciendo la digestión Pues parece que no. Hablando con la boca llena de buenos resultados, no ha podido evitar decir que sigue teniendo apetito y que sus tragaderas se han agrandado. Sólo queda pues desearle que tenga acierto con su nuevo bocado, que no se atragante y que sea capaz de masticar lo que vaya a tragar; en otras palabras, que seleccione bien su presa, para que no sufran sus empleados, ni sus acreedores, ni sus accionistas minoritarios, ni el conjunto de la sociedad.

La segunda declaración la ha hecho por escrito D. Xabier de Irala, presidente de la BBK, a propósito del centenario de esta entidad. En un artículo manifiestamente narcisista, publicado en el Correo Español del Pueblo Vasco, el 3 de febrero, con el título “100 años de utopía”, loa la historia de la BBK intentando hacernos creer que esta caja de ahorros ha tenido, y tiene, brazos caritativos y no mandíbulas. Al parecer, estos brazos caritativos se han agrandado tanto que han podido abrazar incluso a la misma utopía.
Está bien pregonar en un aniversario tan importante como éste lo guapa que ha sido, y sigue siendo, la BBK, pero no exageremos tanto los elogios, no sea que alguien llegue a confundirla con una hermana de la caridad, o una fogosa amante de la utopía. No vamos a negar que esta institución, antes como dos cajas separadas, municipal y provincial, y después, tras la fusión, como una sola, ha contribuido a incrementar el bienestar de Bizkaia. Además, probablemente haya contribuido a hacerlo más que otras instituciones financieras, sobre todo trabajando para la gente menos pudiente. Es justo reconocerlo, pero hagámoslo con humildad, porque “humildad es verdad” según feliz lema de la sagaz Teresa de Cepeda Ahumada, alias santa Teresa de Ávila.
Porque la verdad, desde hace ya bastantes años, es que las cajas de ahorro en general, y no parece que al BBK sea un excepción, no son ya los celebrados “Montes de piedad” del siglo XIX, que servían de asilo a la gente modesta que querían escapar de la usura, sino que se comportan como verdaderos bancos, con los cuales suelen incluso rivalizar y compararse en términos de cuotas de mercado alcanzadas y tasas de beneficio logradas. Así, si el jueves el Grupo Santander, de mandíbulas tan agrandadas, anunciaba que sus beneficios habían crecido un 22 % en el año 2006, el día siguiente la BBK proclamaba que los suyos habían aumentado un 26,7 %. Y ya se sabe, el núcleo de los beneficios suele residir en el margen de intermediación financiera, esto es, en la diferencia entre lo que cobran por los créditos que conceden y lo que pagan por los ahorros que reciben en forma de depósitos. No, no parece que, en los tiempos que corren, la BBK ni otras cajas ofrezcan créditos personales e hipotecarios con más facilidades y mejores condiciones que los bancos. Lo que quizás más las distingue de ellos es su elogiable obra social, llamada también ‘dividendo social’, aunque también en este terreno las distancias se han acortado porque hay bancos como el BBVA y el mismo BSCH que a través de sus fundaciones y mecenazgos hacen, a su modo, mucha obra social. Además, sin menoscabo de la cuantía del dividendo social que reparten las Cajas, cabe cuestionar los criterios con que lo reparten, muy condicionados por la composición política de sus órganos rectores. ¿De verdad podemos creer que el destino del dividendo de la BBK es el que más se acerca a la utopía? ¿En qué medida sus beneficiarios han sido y son realmente menesterosos?. Por ejemplo, ¿es el Athletic Club una entidad menesterosa?; ¿se abraza la utopía ayudando a construir catedrales de fútbol?
Si de verdad se quiere apostar por la utopía, hay oportunidades mucho más claras para hacerlo. Dedíquese el 50 % del dividendo social a la ayuda contra la pobreza y el hambre en el mundo; bombéense muchas más ayudas sobre los inmigrantes, que es sin duda el colectivo de personas más necesitado hoy en día entre nosotros; desarróllese todavía más ese segmento de ‘banca ética’ que ya opera con cierto éxito dentro de la BBK (justo es reconocerlo); canalícense más recursos hacia la construcción de viviendas sociales para tantos jóvenes que no pueden independizarse… En fin, BBK, zorionak, pero aspira a la perfección administrando las imperfecciones.

Navidades moradas Un cuento monetario

2007-01-28T20:36:00.000Z

Preámbulo
Episodio primero:'Nihil prius fide'
Episodio segundo:La oración de una meretriz (en elaboración)
Episodio tercero:El ecónomo de la salvación (en elaboración)
Episodio cuarto: El cuarto rey mago (en elaboración)
Epílogo

Preámbulo.

Soy uno de esos ciento ocho millones que, según dicen, yacen ocultos en las cloacas del reino de España y, cuando circulan, se ensucian con negocios sórdidos, furtivos y por ende oscuros. Con esta leyenda no es extraño que a todos nos llamen dinero negro. Sin embargo, yo todavía conservo mi original color morado, quizás porque, en mi breve recorrido por la hampa humana, también me han acariciado los ángeles. Soy un billete de 500€. Me lanzaron al torrente monetario hace casi un lustro, pero el azar me secuestró muy pronto, siendo todavía virgen, y me encerró en el fondo de una especie de ‘matriuska’ bancaria. No encuentro mejor expresión para definir mi larga estancia en medio de un delgado fajo de billetes, guardado en un sencillo estuche de madera, dentro de una férrea caja fuerte, empotrada en la gruesa pared de un despacho, en el interior de una oficina bancaria, ubicada en el vientre de un gran centro comercial. Además, fue un inmigrante lituano, cuyo país es precisamente la cuna de ese juego de muñecas, quién me sacó de este internado. Ocurrió hace apenas dos semanas, y fue también por casualidad. Mi libertad, sin embargo, ha durado muy poco y de nuevo estoy cautivo en las mazmorras de un banco. Mi efímero baile entre manos tuvo su apogeo en las navidades del año 2006 pero mis últimos pasos los di en brazos de un principiante 2007.¿Les interesa conocerlo?.Les cuento.

Episodio primero: ‘Nihil prius fide’

Urte Berri On, 2007

2006-12-31T16:16:00.000Z

Hoy, 31 de diciembre, es día de cumpleaños. Cumple años la humanidad, 2006 años, según el cronómetro cristiano, o calendario Gregoriano, y cumple años mi amigo Pelu, 51 años, según el registro civil. Obviamente, la edad no se mide de la misma manera en los dos casos. En el primero se hacen cuentas poéticas, o contabilidad creativa, pues se relativizan los años con el natalicio de Cristo, y de este modo, con medición 'post Christum' (p.c.), se logra que la raza humana se recree y parezca mucho más joven; en el segundo, se hacen cuentas prosaicas aplicándose la tiranía de lo absoluto. Pelu, olvídate de tus prosistas y recréate abrazándote como poeta: relativiza tu edad con el momento más histórico de tu vida, que indudablemente es tu presente, hoy, para que así podamos felicitarte como a un recién nacido y desearte feliz primer año.

Feliz año 2007, humanidad. Feliz año 1, amigo Pelu.

Feliz Navidad, amigos

2006-12-24T18:24:00.000Z

----- Navidad es una palabra infinitamente elegante, porque, si se abren sus entrañas, permite elegir entre vida o nada que distan entre sí una infinitud. Cuando se elige vida, la Navidad se desentraña felizmente, porque lo elegido aflora con plenitud, pero cuando se elige nada, la Navidad se desflora, porque la nada ni siquiera se contiene a sí misma. Matar y dejar morir dan nada y abortan la Navidad. Vivir y dejar vivir dan vida a una Navidad feliz. Votad, amigos, por una feliz Navidad.

Pornoeconomía (Primera parte)

2006-12-23T17:13:00.000Z

No, no voy reflexionar sobre la ‘economía del porno’, es decir, sobre el mercado del sexo y de la pornografía, aunque sería interesante hacerlo, dada su dimensión y raigambre social. La palabra ‘porno’ se usa aquí simplemente como prefijo calificativo de muchos informes y estudios que, versando sobre diversos asuntos económicos, muestran alguna o algunas características propias de la actividad ‘porno’, entendida ésta con todos sus matices etimológicos.

Este término viene de la palabra griega 'porneia' que significa prostitución, idolatría y apostasía. Así, quien se prostituye carnalmente idolatra el dinero y apostata del amor para vivir del oficio de ‘gustar y dar el gusto’ ofreciendo sólo su cuerpo. Con todo este sentido, el prefijo ‘porno’ sirve también para calificar otras actividades no carnales que se caracterizan por su superficialidad, desnaturalización y mercantilismo. La prostitución idólatra y apóstata, allende la carne, se encuentra en muchas profesiones, entre ellas la de los intelectuales dedicados a estudiar la economía de las empresas, las regiones, las naciones y otros aspectos o problemas económicos más específicos. Y entre estos, destacan especialmente, determinados académicos o profesores universitarios.

Hay informes económicos que son lujosos en datos, ornatos gráficos e incluso fórmulas (para excitar la lujuria), pero, en cambio, son muy pobres en pensamiento (harto superficiales) y, sobre todo, en amor a la verdad (apostatan de ella); se hacen simplemente para gustar a quienes los pagan o financian. Su veracidad no es mayor que la virginidad de lo(a)s prostituto(a)s; y dar crédito a sus conclusiones es tan arriesgado como confiar en las declaraciones de amor que susurran esto(a)s último(a)s cuando manipulan el sexo de sus clientes. Son pura pornoeconomía. Obviamente, muchos trabajos de economía no son de esta índole, como tampoco son ‘porno’ la gran mayoría de relaciones sexuales entre seres humanos. Pero pornotrabajos..., los hay, y no pocos.

Pensemos en esos informes de auditoría plegados a los intereses de quien los paga, la propia empresa auditada. Los casos de connivencia entre auditores y auditados son frecuentes, y socialmente dañinos. Recordemos el escandaloso matrimonio americano entre la empresa Enron y la auditora Arthur Andersen, caso que afloró a la opinión pública tras el crack bursátil de hace unos años (con epicentro en las empresas TIC) y que terminó en los juzgados. Lo peor de matrimonios de interés, como éste, es que perjudican a terceros inocentes: cuántos modestos inversores han perdido, y pueden perder, dinero en bolsa por informes maquillados y valoraciones interesadas de empresas cotizadas. La mala (pervertida) información económica suele afectar a estos inversores como la típica enfermedad venérea que, contraída por clientes de la prostitución, se transmite a otras personas inocentes (por ejemplo, sus parejas habituales).

Y ¿qué decir de algunos artículos de prensa en los que el autor es mera pluma de la línea editorial del periódico (diario o semanario) donde escribe y del que vive? Elijamos dos diarios rivales (por ejemplo, El País y El Mundo) y examinemos las páginas económicas que han dedicado y dedican a valorar la OPA de la Caixa sobre Endesa: ¿no ladran en ellas, como ecos perrunos, los prejuicios políticos de sus Consejos editoriales?. ¡Ay de aquél articulista de plantilla, o colaborador ocasional, que desafine en estas orquestas partidistas!

Clientes especiales de esta prostitución intelectual son algunas organizaciones empresariales, y sobre todo, entidades públicas (por ejemplo, Ministerios y Consejerías de Gobiernos Regionales) que encargan trabajos con la misión de que éstos justifiquen o bien sus prejuicios y reivindicaciones (caso de las primeras) o bien la gestión económica que han hecho o piensan hacer en áreas de su competencia y ante determinados problemas (caso de las segundas). Julio Alcalde Insausti, veterano experto en elaborar contabilidades regionales, se quejaba ya hace unos años de que todos los Consejeros de Economía y Hacienda de las CC.AA. pretenden (y para ello presionan con el cruce de información) que sus respectivas economías luzcan, frente a otras, con unos índices estadísticos (sobre la evolución del PIB, ahorro, inversión y demás) mejores que la media nacional, lo cual, obviamente, es imposible, pues comparadas con un valor medio siempre tiene que haber algunas Comunidades Autónomas por debajo de éste. Es sabido también que todos aquellos - Servicios o Gabinetes de Estudios, grupos de profesores universitarios, o simplemente personas expertas - que elaboran informes y dictámenes que no contentan al Ministro o Consejero de turno caen en desgracia y sus servicios dejan de ser solicitados. Así pues, con frecuencia, estos equipos o profesionales tienen que elegir entre ‘vivir de gustar a los clientes’ o ‘morir de virginidad’.

Lamentablemente, este tipo de prostitución tiene a veces, como acabo de mencionarlo, agentes de lujo, a saber, profesores o grupos de profesores universitarios que se benefician privadamente de ella utilizando recursos públicos (edificios, mobiliario, material y, sobre todo, tiempo) que, en principio, están asignados a otros menesteres, como la docencia y la investigación. Ni decir tiene que hay casos honrosos de profesores que elaboran con decoro trabajos aplicados que les son solicitados con honestidad y por los cuales cobran decentemente. Pero también hay (y quizás cada vez más) pornoactividades indecentemente lucrativas, toleradas e incluso estimuladas por la propias instituciones universitarias que, al amparo de una legislación permisiva, ve en ellas una fuente de ingresos propios (complementarios a las transferencias del Gobierno) capaz de mitigar sus crecientes dificultades financieras. Que esta santa institución (en la que he trabajado tantos años) me perdone si me pregunto: ¿no se comporta a veces como un proxeneta al estimular este obsceno negocio con el fin de cobrar, como suele hacerlo, un apreciable porcentaje?

Termino con otra cuestión que me escuece tanto o más que la anterior: ¿Son ‘porno’, en algún sentido, más allá del chiste, los trabajos de investigación económica acusados (por muchos) de explorar ‘el sexo de los ángeles’?. Confieso que, de momento, estoy demasiado aturdido para reflexionar sobre ello.

Padres de horror y padres de honor

2006-12-11T19:57:00.000Z

Me han contado que, hace poco, en un partido de baloncesto, un padre clamó contra su hija, e incluso la insultó, censurando su juego. Obviamente, pretendía que su retoño jugase mejor, pero la chica, en vez de animarse, se atolondró todavía más y se arruinó hasta ser sustituida. Negras escenas, como ésta, donde padres supuestamente bienintencionados destruyen a sus hijos, suelen ser frecuentes, y no sólo en competiciones de baloncesto, football y demás deportes, sino también en otros ámbitos de la vida. Hay fracasos escolares, laborales e incluso matrimoniales que se producen por injerencias paternas o maternas que en algunos casos son sólo desafortunadas, pero en otros horrorosamente impropias.

Pensemos en esos padres que, con supuesta buena voluntad, se proyectan en sus hijos, los quieren a su semejanza, e incluso a veces les exigen lo que ellos no pudieron lograr. ¿No les roban su libertad y se apoderan de ellos?. Y extremando la descalificación, ¿no los devoran?. Aún a riesgo de herir la sensibilidad de alguien, ilustro este horror de padres con la más estremecedora de las ‘pinturas negras’ de Goya que se exponen en el Museo del Prado, la que muestra a Saturno devorando a sus hijos.

Estremece, sí, la mera idea de acercarnos, incluso inconscientemente, a un modelo de padres como éste. Frente a este horror, el poema del libanés Jalil Gibrán nos sugiere cómo ser padres de honor. Dice así:

Vuestros niños no son vuestros niños.
Son los hijos e hijas del propio anhelo de vida.
Vienen a través de vosotros pero no provienen de vosotros
y aunque están con vosotros no os pertenecen.

Podéis darles vuestro amor pero no vuestros pensamientos,
porque tienen sus propios pensamientos.

Podéis alojar sus cuerpos pero no sus almas,
ya que sus almas moran en la casa del mañana
que no podéis visitar ni en vuestros sueños.

Podéis esforzaros en ser como ellos,
pero no intentéis hacerlos como vosotros,
puesto que la vida no mira ni espera al ayer.

Sois los arcos de los que vuestros niños parten como flechas vivientes.
Abandonaos en manos del arquero: será para bien.

Lúcidas advertencias y seductora invitación. ¿Cómo no aspirar a ser arcos perfectos, aunque no podamos evitar que se curve esta aspiración con nuestras numerosas y grandes imperfecciones?

¿Quién ha disparado el precio de las viviendas?

2006-12-05T18:37:00.000Z

--- Enseña a un loro qué son demanda y oferta, y será un economista --- (Anónimo)

¿Saben por qué ganan tanto los futbolistas a pesar de que no hacen otra cosa que intentar introducir una cosa redonda entre tres palos e impedir que los rivales lo hagan? Porque hay una desbocada (y caprichosa) demanda de este espectáculo que se deriva hacia sus protagonistas, y éstos son relativamente pocos. Aunque, en principio, cualquiera podría jugar al balompié y aspirar a ser rico, sólo unos pocos son calificados como talentosos con opciones reales de enriquecerse. Si todos fuesen zidanes, sus ganancias serían insignificantes. Es el juego de una demanda voraz frente a una oferta limitada lo que hace afortunados a los futbolistas.

Análogamente, aunque el asunto sea mucho más serio, ha ocurrido con las viviendas. A mediados de los años noventa, se animó la demanda de viviendas, y aunque el sector de la construcción haya respondido significativamente, su respuesta no ha sido adecuada ni suficiente. De ahí que se haya producido una hiperinflación de precios de los pisos. Y en este juego tan inflacionista, a diferencia de lo que ocurre con el fútbol en que ganan los futbolistas y pierde genéricamente la sociedad, ha habido concretos vencedores y vencidos. Han ganado los propietarios de pisos antiguos o adquiridos con suficiente anterioridad y han perdido los nuevos o más recientes compradores.

La Ley del Suelo del año 1998, con el fin de facilitar y abaratar la oferta de nuevas viviendas, estableció que todo el suelo, en principio, fuese urbanizable, pero, como es bien sabido, el control ejercido por los municipios en su recalificación y en la edificación ha malogrado en gran medida este objetivo del legislador. A ello hay que añadir que en algunas zonas y localidades (por ejemplo, ciudades) el suelo es ya un recurso manifiestamente escaso. Sin embargo, la oferta de viviendas nuevas, a pesar incluso de su sordidez (comentada ya en un artículo anterior de esta bitácora), no parece ser el factor clave del enorme encarecimiento de éstas, pues, en la última década, la construcción ha sido uno de los sectores más dinámicos de la economía española, la cual, precisamente por ello, ha sido moteada como “economía del ladrillo”. La edificación en España, y con ella la oferta inmobiliaria, ha crecido muy por encima del PIB, mucho más que en Europa y otras zonas donde los precios de la vivienda también han aumentado. Y ya se sabe, cuando los precios se disparan a pesar de una gran expansión de la oferta, quien dispara es la demanda. Ésta ha sido tan febril, en algunos años y lugares, que lo ha tragado todo, incluso el infame peaje de la corrupción urbanística.

La demanda de vivienda en propiedad se ha desbordado por la concurrencia de distintos factores, unos de índole nacional, y otros más globales que han afectado también a otros países. Entre los primeros destacan la inmigración, la inversión extranjera en inmuebles de segunda residencia, la preferencia por la propiedad frente al alquiler, el aumento de las familias monoparentales y la mejora de las infraestructuras viarias. Entre los segundos, los descensos de los tipos nominales de interés hasta niveles inferiores a la inflación, el alargamiento de los plazos de las hipotecas, el mal comportamiento de las bolsas tras el estallido de la burbuja tecnológica, y, en Europa especialmente, el afloramiento del dinero negro con la creación del euro.

Estos factores indican también que la demanda de viviendas es (ha sido y será) bastante heterogénea, diferenciándose no sólo por su localización (ciudad, agro, costa) y tipología (primera o segunda vivienda etc.) sino también por la motivación de los compradores. A unos les motiva el uso de una morada, e incluso les urge su necesidad; a otros les mueve la rentabilidad que pueden obtener invirtiendo en un activo real, alternativo a los activos financieros de renta fija o variable; y hay también quien se guía por ambos motivos. Quienes actúan como inversores suelen especular, es decir, compran hoy esperando revalorizaciones futuras con las que enriquecerse. Un efecto de estas compras especulativas es que anticipan al presente aumentos de precios que se esperan para el futuro, y de esta manera perjudican a quienes compran viviendas sólo por motivo de uso o necesidad. Sí, enemigo del comprador “morador” es el inversor especulador, sobre todo cuando la especulación es irracional y febril. Gran parte de la hiperinflación de los precios de la vivienda ha sido especulativa, y con frecuencia sórdidamente especulativa por insolidaria.

Contaré un caso de sordidez. Una pareja de jóvenes se interesó por los pisos que había puesto a la venta (en plano) una sociedad promotora. Al parecer llegaron tarde, pues les dijeron que todos estaban ya vendidos. Sin embargo, días después, les telefonearon desde la misma sociedad para comunicarles que habían tenido suerte, ya que había alguien dispuesto a venderles su opción de compra sobre uno de los pisos. Esta opción costaba 50.000 euros, un 25% del precio oficial de venta fijado en 200.000, y se tenía que pagar en efectivo y sin documentación, es decir, con “dinero negro”. Los jóvenes estaban tan ilusionados con la idea de emanciparse que, tras hacer cuentas con el euribor y el plazo de la hipoteca, pidieron “sopitas” a sus padres y “tragaron el sapo”. Poco después, el azar les regaló la sorpresa de enterarse que el vendedor de dicha opción era un vecino de portal. Según me dicen, casos como éste son bastante frecuentes. Así pues, la corrupción moral no sólo campea en Marbella; también ronda nuestras puertas.

La opinión pública se ha indignado, y con razón, ante los casos de corrupción pública que han infectado tanto la oferta de vivienda nueva. Sin embargo, sorprende que sea tan indulgente con la corrupción privada (incluso vecinal) que prospera en la panza de la demanda, como la que acabo de contar. Porque, sea pública o privada, la codicia, que es el alma de la corrupción, siempre es deleznable.

Termino. No se distraiga, paciente lector(a), con todo lo que he escrito hasta aquí, porque, en resumidas cuentas, lo que ha disparado el precio de la vivienda es sencillo de entender, aunque difícil de erradicar: nuestra codicia.

Zorionak, IEP

2006-11-27T10:15:00.000Z

--- Para quienes no lo sepan, IEP es el acrónimo del Instituto de Economía Pública, creado en la Universidad Pública Vasca en el año 1981 con el objetivo, según glosa de Mª Carmen Gallastegui, de promover Internacionalmente y con Excelencia el Progreso del conocimiento, teórico y aplicado, en el campo de la economía pública. El 24 de Noviembre celebramos su edad de plata en la sede que actualmente tiene en Sarriko, Bilbao. Estuvieron presentes los cinco fundadores, algunos miembros antiguos (como yo) y los actuales, bastantes becarios y estudiantes de doctorado de tiempos pasados y del presente, personal administrativo, y amigos varios. Fue un entrañable reencuentro intergeneracional.

El acto de celebración fue más emocionante que solemne. Dominó el sentimiento al pensamiento y prevaleció la concordia sobre la discordia. Nos precalentó los ánimos la fogosidad con que Aurora Alonso, actual directora del IEP, repartió honores, y nos los templó después el humor sirimiri con que Javier Gardeazabal evocó las sensaciones que tuvo como primer becario. A continuación, hablaron los cinco fundadores: el exquisito Juan Urrutia nos regaló una vez más su fulgor, y el sólido Salvador Barbera nos enterneció licuándose con su nostalgia; tras escuchar a un inquisitorial Federico Grafe que nos regañó con una homilía catártica, una ponderativa Mª Carmen Gallastegui nos calmó con su saber 'ser y estar'. Finalmente, la pragmática Inmaculada Gallastegui nos mostró que para tener lucidez no es necesario el lucimiento. Entre anécdotas nostálgicas, reflexiones festivas y alguna que otra adusta declaración, se reconocieron logros, dificultades y necesidades. Y obviamente, se hicieron votos por el futuro, aunque quizás sonaron más simples que solemnes.

En cuanto a mí, que pertenecí al IEP entre 1984-1990, este aniversario me provocó también el hervor de ciertos recuerdos. Cuando miro hacia atrás, recuerdo haber vivido en la Academia tiempos líricos, elegíacos, cómicos y épicos; afortunadamente, ninguno trágico. Pues bien, el sexenio que pasé en el IEP resultó ser mi experiencia más épica. El otro día, mientras escuchaba a mis líderes de entonces (y hoy amigos), sentí cómo se enorgullecían mis pequeñas cicatrices y refulgían mis modestas medallas.

La celebración de edades, como ésta del IEP, suele suscitar también otro sentimiento, la esperanza, o sediento mirar al futuro. ¿Qué espero yo del IEP? O al menos, ¿qué quiero esperar de él? Repetiré algo que dije a mis colegas de la Universidad de Cantabria hace un mes cuando me despedí de ellos: si, como dicen que dijo André Gide, “En la belleza de una ola lucen también las olas que la precedieron y se retiraron”, yo, que soy una vieja y pequeña ola retirada del IEP, quisiera poder seguir luciéndome en las olas que sigan. Es mi esperanza.

Sobre la urbanidad de nuestro urbanismo

2006-10-30T20:11:00.000Z

--------- Con la llegada del otoño, los casos de corrupción urbanística han aflorado en la prensa como los níscalos y boletus en las sierras de Soria, y han asomado también nuevos datos financieros que alertan sobre la zozobra de muchas familias hipotecadas casi a perpetuidad. Coincidiendo con este hervor informativo, han sonado las trompetas en el monte Sinaí y ha descendido el profeta de turno con una tabla de diez mandamientos urbanísticos, y por otra parte se ha convulsionado el sector energético ante la invasión de grandes empresas constructoras e inmobiliarias en busca de nuevos pastos. ¿Todo esto no hace pensar en historias de ratas que abandonan el barco cuando presienten naufragios? Reflexionemos por partes.

La corrupción urbanística ha prosperado debido a una mala (a veces sólo negligente, pero en muchos casos perversa) gestión del suelo por parte de organismos municipales regidos o tutelados por los partidos políticos. Las ratas (o amantes del dinero sucio) se han cebado a través de irregulares autorizaciones para edificar o modificar el volumen de edificación y abusivas recalificaciones del suelo (de rústico o industrial a urbano), y han sido de razas diversas, desde propietarios de terrenos, pequeños y grandes empresarios de la construcción, sociedades promotoras, notarios y registradores de la propiedad hasta, obviamente, los concejales, alcaldes, y sus asesores, que se han beneficiado o bien por cuenta propia (su propio lucro) o bien por cuenta ajena (en interés de las arcas del Ayuntamiento o del partido político en el que militan).

Es bien sabido, aclarando esto último, que muchos Ayuntamiento carecen de recursos suficientes para hacer frente a los servicios públicos que se les reclama, y que la sed de financiación de los partidos políticos no se calma con las asignaciones oficiales del Estado y de las Comunidades Autónomas. Está bien que, por fin, estos últimos reaccionen y enarbolen banderas de limpieza urbanística. Pero, ¿por qué lo hacen tan tarde? ¿Lo hacen realmente por decencia, o porque, alertada ya la opinión pública y estando cercanas las elecciones municipales, ha dejado de ser opaca y oportuna esta fuente de ingresos turbios? En cualquier caso, no parecen buenos modales rasgarse las vestiduras, proponer decálogos y anunciar purificaciones pocos meses antes de la cita con las urnas.

Pensemos ahora en el desembarco de ACS-Dragados en Unión Fenosa y en Iberdrola, de Acciona en Endesa y de Sacyr en Repsol YPF. Al parecer, y al margen de si hay o no estrategias políticas para salvaguardar el control nacional del sector energético español, estas empresas y sus propietarios, que se han cebado con el ‘boom’ (o pelotazo) de la construcción, buscan nuevas rutas de negocio y beneficio. Como la jugosa construcción de inmuebles, basada en los bajos salarios de los inmigrantes y en el saqueo del suelo, toca a su fin, y sobre todo, la demanda de pisos resopla ya en su loca carrera frenando a su vez la escalada de precios, estos nuevos ricos han olisqueado el queso del negocio energético. Convertidos ya en grandes accionistas de las empresas arriba mencionadas, mediante aportación de fondos propios y recurso a deuda bancaria, confían en los dividendos energéticos futuros para cubrir sus cargas financieras. Y es que tampoco aquí hay recato: los gestores de las eléctricas se quejan de que las tarifas que cobran a su clientela son deficitarias exigiendo revisiones al alza, sin que les frene en su reivindicación el gran beneficio que están obteniendo en su negocio global. Como, al parecer, el Ministerio de Hacienda se muestra comprensivo ante esta demanda, nuestros nuevos ricos especulan con el lucro que pueden conseguir, como accionistas, con el alza del precio de la luz suministrada a los inmuebles que han construido en años pasados. ¡Qué modas, y modales, imperan en el mundo de los negocios!

Dicen los historiadores que las urbes surgieron como focos de civilización. Hacer urbe, o urbanizar, ha significado progreso, mejora social, higiene... Hoy, al amparo de cierto feudalismo político, ¿no hemos padecido el festín de las ratas, esto es, un urbanismo sin urbanidad?. Y si es así, ¿qué raticida convendría aplicar?. ¿Acaso predicar antes de las elecciones?. ¡Qué locura!. Se atribuye a Benjamín Disraeli (Ministro de Economía y Hacienda del Reino Unido a mediados del siglo XIX) la siguiente frase: "Si algo enloquece a los hombres más que el amor es la cuestión del dinero". ¿No nos habremos vuelto locos?.

Sobre el poder de la ética en el deporte

2006-10-18T16:21:00.000Z

Durante el otoño de 1993, con la ayuda de mi hija Naiara, entrené a un equipo femenino de baloncesto y lo dirigí en la liga de juveniles de segunda categoría organizada por la Federación Vizcaína. Hay entrenadores que sólo, o sobre todo, se afanan en potenciar la técnica. Nosotros intentamos también entrenarles en valores. Entregamos a las jugadoras, junto con otras instrucciones técnicas, un escrito con diez recomendaciones, a modo de decálogo deportivo (expuesto abajo), animándoles a que las asimilasen y pusiesen en práctica. Recordamos con gran satisfacción la rentabilidad de este entrenamiento ético: en dos meses pasamos de las últimas posiciones a las primeras. Creemos sinceramente que nos ayudó la ética. Evoco aquel otoño con gran cariño hacia las jugadoras y con una reforzada creencia en el poder de los valores.

NUESTRO DECÁLOGO DEPORTIVO

Cree en tus posibilidades más que en cualquier otra cosa.

Puedes ser mediana, pero nunca seas mediocre.

Ama el esfuerzo, porque hace milagros.

Aprecia a tus compañeras, porque ello elevará tu autoestima.

No juegues para ti, pues jugarás contra ti.

Tu rival no es tu enemiga, lucha contra su juego pero no contra ella.

No conviertas una victoria deportiva en una derrota moral.

Busca lo que ganas cuando pierdes, pues siempre se gana algo.

Asume que el árbitro tiene razón, aunque se equivoque.

Juega a con-fiar: fíate de tu entrenador para que éste se fíe de ti.

Diez consejos para invertir en Bolsa

2006-10-18T12:48:00.000Z

1.- Invierte en Bolsa el dinero que no necesites, y da a la Bolsa el tiempo que necesite para premiarte.

2.- No juegues en Bolsa, pues no es un bingo, pero tampoco la temas, porque no es un polvorín.

3.- No te azoren las diferencias de opinión en Bolsa, porque ésta es una verdadera bolsa de opiniones que se ensancha, se profundiza y se perfecciona con su disparidad. Sin opiniones diferentes no hay intercambios, ni a la postre claridad.

4.- Desconfía de los rumores, porque, si tienen fundamento, llegarás tarde y, si no lo tienen, te engañarán.

5.- Diversifica y te asegurarás, pero no diversifiques demasiado porque asegurarás poco beneficio.

6.- Busca un beneficio razonable, sin pretender hacerte rico, porque sólo hay dos formas de enriquecerse en Bolsa: trampeando o teniendo suerte. El destino del tramposo es la cárcel, y la suerte no suele llamar dos veces a la misma puerta.

7.- 'Que el último euro se lo lleve el otro'. Coge el beneficio, cuando esté subiendo, para evitar que se pudra en la cumbre.

8.- No olvides que la Bolsa mira al mañana y no al ayer, de modo que 'beneficios pasados no garantizan beneficios futuros'.

9.- Aprecia el dividendo leal (firme), atándote a él, cuando la Bolsa baje, pero no te complazcas en él, paralizando tu dinero, cuando la bolsa suba lealmente (con firmeza).

10.- No entres y salgas continuamente, pues los costes de hacerlo te harán sangrar.

¿Son fiables los títulos universitarios?

2006-09-08T12:14:00.000Z

Ante la apertura del nuevo Curso Académico les invito a leer el artículo que publiqué en el Diario Montañés, el 19 de Octubre del 2005:

¿Conocen el cuento de Juan sin Miedo? Trata de un rey que, deseando casar a su hija con el hombre más valiente de su reino, ante la avalancha de pretendientes, les propone probar su valor pernoctando en un aterrador castillo con la promesa de boda para quien mejor supere la prueba. Obviamente, gana Juan sin Miedo. Este cuento, que se evoca en un conocido libro de Economía de la Información, ayuda a entender una función esencial de la educación: Distinguir a las personas por su nivel de capacidad. La traducción es sencilla: El rey representa a los empresarios, la boda simboliza la inserción ventajosa en el mercado laboral, y el castillo se trueca por una Universidad donde porfían jóvenes pretendientes a futuros trabajos bien remunerados. Además, los torvos guardianes que controlan los pasadizos del castillo se mutan en rigurosos profesores que evalúan carreras universitarias. Quien sale del castillo o Universidad, sin morir de miedo o fracasar, acredita ser un valiente o capaz. El título universitario es el certificado de habilidad.

Qué pensaría el rey si viese salir del castillo a casi todos los pretendientes que entraron, exhibiendo además sonrisas de oreja a oreja? Que la prueba había sido una broma y que necesitaba hacer otras más selectivas, cambiando incluso de castillo y de guardianes.¿Qué pueden pensar los empresarios ante la proliferación de títulos académicos y las facilidades con que se consiguen? Que son demasiados y poco fiables. Exigirán otros e incluso organizarán sus propias pruebas. La Universidad se seca, como fuente de información de talentos, cuando nos inunda con sus títulos. Juan sin Miedo encanta a los niños, pero el cuento se torna antipático para la mayoría de los universitarios. Nos dice que la Universidad, para ser auténtica, debe entronizar al mérito, aunque ello implique conculcar la igualdad de resultados. En otras palabras, aunque en su entrada haya igualdad de oportunidades, en su salida ha de prevalecer la meritocracia, lo que inevitablemente separa a los jóvenes ante el mercado de trabajo: Éstos, mediante la concesión, negación o gradación de títulos, son distinguidos y clasificados en función del talento y esfuerzo probados. Esta visión de la Universidad concita recelo popular, por lo que no suele exhibirse para atraer apoyos presupuestarios.

Afortunadamente, hay otra visión más seductora que se apoya en la teoría del capital humano. Según ésta, la educación es una inversión que incrementa nuestro acervo de conocimientos y habilidades, enriqueciendo nuestro “saber hacer” y nuestro “saber comportarnos”. En su idealismo, esta teoría dibuja a la Universidad como un castillo encantado: Quienes pasan por ella multiplican sus dones. Por eso, ésta es la imagen que suele promocionarse para suscitar la devoción del dinero público. Pero, incluso aceptándola como más apropiada, no debemos menoscabar la función informativa de la Universidad. Pues, ¿cómo cerciorarnos de que se enriquecen los alumnos?. Aquí no vale la presunción, sino la prueba. Para que los títulos tengan valor, deben reflejar, mediante pruebas rigurosas, el aprendizaje del alumnado. Ciertamente, no hay pruebas perfectas y las calificaciones resultantes pueden no representar con exactitud el verdadero aprendizaje, subestimándolo en algunos casos y sobreestimándolo en otros. Pero no es menos cierto que la credibilidad del resultado de un examen depende de la calidad con que éste se diseñe, realice y evalúe.

Pues bien, esta calidad está gravemente amenazada por el creciente desencuentro entre las motivaciones de profesores y estudiantes. Éstos, salvo gratas excepciones, desean aprobar mucho más que aprender (demandan más revisiones de exámenes que tutorías) y en consecuencia estudian de forma cada vez más impropia (coleccionando exámenes ya hechos, aprendiendo trucos en academias paralelas, sustituyendo libros por apuntes). Parece que les importa más el tránsito por el castillo del horror que la estancia en el palacio del saber. Por otra parte, son raros ya los profesores que encuentran deleite en examinar; al contrario, esto les resulta tedioso, penoso y a veces conflictivo. Prefieren investigar, aplicar conocimientos y enseñar, quizás por este orden, dados los sistemas de promoción e incentivos vigentes. Además, examinar con decoro no es precisamente un mérito reconocido (¡ay de los profesores “hueso”!). En estas condiciones, y ante los deseos (y presiones) de los estudiantes, ¿no se justifica la “vista gorda”, y “pecan los justos hasta setenta veces siete”?. Finalmente, que los profesores examinen a los mismos alumnos que enseñan, sin control externo, ¿no permite maquillar docencias descuidadas (por atender otras prioridades) con lustrosas calificaciones?

Algunos pueden contestar que el rigor sigue imperando, ya que son muchos los que abandonan los estudios, y además, el tiempo que cuesta terminarlos sobrepasa claramente el programado. Pero, quienes abandonan, ¿lo dejan porque las titulaciones son exigentes o porque las pruebas de acceso a la Universidad son muy poco selectivas? Quizás el abandono sólo pruebe que no debieron haber accedido. Y con respecto al exceso de tiempo para terminar una carrera, ¿se debe a que se exige mucho o a que los estudiantes se relajan con normativas sobre permanencia excesivamente tolerantes?. Pensemos en las facilidades otorgadas para eludir convocatorias de exámenes.

La OCDE, en su "Mirada a la Educación 2005", advierte que España es el único país donde obtener un título universitario ya no aumenta la probabilidad de encontrar trabajo. Otros estudios indican que se agrava el problema de “sobretitulación”: Titulados que necesitan adquirir más y más títulos (masters, idiomas extranjeros, etc) para insertarse en el mercado laboral; y entre los que ya trabajan, aumenta el porcentaje de quienes creen que su puesto es de categoría inferior a su título. ¿Cuánto influye en estos hechos la degradación de los títulos universitarios?.

Juan sin Miedo, a diferencia de los otros pretendientes, carece de fortuna, pero es rico en valentía. Gracias al rigor de la prueba, puede demostrar su valor y casarse con la princesa. Similarmente, hay estudiantes, que siendo de origen modesto, poseen más talento y capacidad de esfuerzo que otros de familias más pudientes, y sólo mediante una Universidad exigente (meritocrática) pueden rentabilizar su ventaja y acortar distancias sociales. Por razones de equidad (bien entendida), ¿no debería la Universidad española aspirar también a la excelencia en la fiabilidad de sus títulos?.