¿Hay que ayudar, aun a sabiendas de que la ayuda puede desviarse hacia fines espurios, o despilfarrarse, o incluso ser contraproducente? Este es el dilema del buen corazón, de las personas compasivas o solidarias, del buen samaritano.

Los casos de malversación de fondos destinados a ayudar a países pobres que necesitan desarrollarse o que padecen catástrofes naturales son, desgraciadamente, numerosos. Los Gobiernos de estos países se apropian, con frecuencia, de la ayuda internacional que reciben, o condicionan su distribución de modo que se despilfarra. E incluso hay veces en que utilizan ese ‘balón de oxígeno’ para perpetuarse ilegítimamente en el poder. Pensemos en la actual Zimbabue, tan necesitada de auxilio económico internacional. ¿Deberíamos ayudar a este país, sabiendo (como sabemos) que la ayuda probablemente la gestione, en todo o en parte, y para beneficio propio, un gobernante corrupto, como es Mugabe?

El dilema de la ayuda a un país emigrante.

El dilema del samaritano también asoma en el caso de la ayuda a los países emigrantes. Una forma de encarar el problema de la emigración, quizás la más radical y mejor, es la de frenarla ‘in situ’, es decir, ayudando a estos países a retener a su población emigrante mediante el fomento de las actividades económicas nacionales y consiguiente creación de empleo interno. Si la ayuda internacional, pública y privada, al desarrollo de los países pobres siempre ha sido necesaria, en las actuales circunstancias migratorias se hace más perentoria. La cuestión estriba en su aplicación. Debería utilizarse con provecho y no con negligencia, despilfarro o incluso perversión.

Pondré dos ejemplos de esto último. Si parte del dinero donado sirve, directa o indirectamente, para que los habitantes del país puedan adquirir más medios o vehículos migratorios, más veloces, disimulados y eficaces, de modo que se potencie la emigración, el remedio habrá agravado la enfermedad. Así mismo sería perverso que el Gobierno del país en cuestión se aprovechase del hecho de que las ayudas internacionales estén vinculadas a inversiones en infraestructuras, educación, sanidad etc. para recomponer su presupuesto fiscal dedicando menos recursos nacionales a estos destinos e incrementando el gasto militar, protocolario, superfluo e incluso suntuario.

Bochorno en Dakar.

En nuestra reciente visita a Senegal, creemos haber percibido algo de esta perversión. Así, un mediodía, mientras paseábamos por Dakar, presenciamos un bochornoso espectáculo: el paso del convoy de automóviles de lujo (contamos más de veinte) que acompañaba a la pomposa limusina del Presidente del país, en la que éste se dirigía a su residencia oficial, una Casa Blanca estilo Washington.