----------- (En un artículo anterior he glosado la naturaleza ‘porno’ de ciertos estudios de economía, tras haber dado a esta expresión significados etimológicos de prostitución, idolatría y apostasía. Terminaba mis comentarios preguntándome si, más allá de lo chistoso que pueda parecer, había realmente algo de ‘porno’ en ciertos trabajos de investigación económica acusados de explorar ‘el sexo de los ángeles’. A continuación reflexiono sobre ello).


Hay determinada literatura económica, generalmente teórica, que muchos acusan irónicamente de investigar 'el sexo de los ángeles' (sic), porque, según ellos, se agota en estudiar, con planteamientos nada realistas, cuestiones harto abstractas, bizantinas e imaginarias y por ende ajenas a los verdaderos intereses de los economistas profesionales, es decir, de quienes se afanan y faenan allende la academia; se trata de una literatura -concluyen estos críticos- que apenas sirve para resolver los problemas reales que surgen en el mundo económico, y cuyo prestigio entre ciertos economistas académicos sólo se explica por la embriaguez que les causa el ‘glamour’ de las matemáticas.

El carácter ‘porno’ de esta literatura- según esa crítica- estribaría en la idolatría que muestran sus autores al venerar meras, aunque bellas, construcciones mentales (sus santuarios serían ‘castillos en el aire’), y en la apostasía que supone, por una parte, renunciar a la economía como una ciencia social que chapotea en escenarios humanos de sangre, sudor y lágrimas y, por otra, abrazarla disfrazada de ciencia exacta, inmaculada en sus lucubraciones, orgullosa de sus lemas, teoremas y corolarios, pero tan abstraída y comodona en su Olimpo que se evade de los problemas que acucian al ‘oikos’ (es decir, la casa, la patria, la madre Tierra… como ámbitos económicos de la vida); pues no en vano, y al menos según su definición fundacional o etimológica, economía significa el arte de ‘poner orden en casa’ ('nomos' es orden), es decir, de vérselas con asuntos tan tangibles, cercanos, cotidianos y preocupantes como son los domésticos, y de gestionarlos lo mejor que se pueda; y aunque el ámbito económico no se reduzca hoy en día a lo estrictamente doméstico, sino que es muchísimo más amplio y complejo, así como los asuntos y problemas que bullen dentro de él, la referencia a lo material, próximo, corriente y acuciante es, o debe ser, intrínseca a la noción de economía. La literatura que carezca de esta referencia no debería considerarse económica- sentencian quienes la critican - y cuanto más carezca de ella menos debería apreciarse como tal. ¿Por qué aceptar, por ejemplo, que la revista Journal of Economic Theory sea líder del pensamiento económico, si más del 50% de sus artículos son meras matemáticas y el resto apenas trata de cuestiones y problemas económicos apremiantes? (Ojéese la lista de ciento cincuenta ‘articles in press’ que figuran en la página web de esta revista en febrero del 2007). ¿No debería exigirse también a los autores de estos artículos que prueben su utilidad para resolver problemas económicos relevantes con el mismo rigor con que prueban sus teoremas?. Basta ya de sobrestimar una literatura económica abducida por las matemáticas -protestan-, de ‘dar a Dios lo que es del César’ y ‘al César lo que es de Dios’, de convertir en un fin lo que sólo debería ser un medio, o un lenguaje…

No me resisto a comentar, aunque sea brevemente, las jugosas declaraciones que nos han regalado esta semana dos ilustres personajes del mundo de las finanzas. La primera la hizo oralmente D. Alfredo Sáenz en el acto de presentación de los resultados obtenidos por el Grupo Santander en el año 2006. Congratulándose, como vicepresidente y consejero delegado, por la pujanza de los ingresos (crecieron un 17%) y la moderación de los gastos (aumentaron sólo un 7%) llegó a decir que “con ello se agrandan nuestras mandíbulas para captar más negocio”. Es de agradecer este brote de sinceridad. Se sabía que este grupo financiero, en especial su buque insignia el Banco SCH, era osado, agresivo e incluso tragón; esto último por su manifiesta inclinación a absorber o adquirir bancos. Pero también se esperaba que, tras la expansión en América Latina, la ingestión del banco británico Abbey y la mordida en el americano Sovereing, reposase durante algún tiempo haciendo la digestión Pues parece que no. Hablando con la boca llena de buenos resultados, no ha podido evitar decir que sigue teniendo apetito y que sus tragaderas se han agrandado. Sólo queda pues desearle que tenga acierto con su nuevo bocado, que no se atragante y que sea capaz de masticar lo que vaya a tragar; en otras palabras, que seleccione bien su presa, para que no sufran sus empleados, ni sus acreedores, ni sus accionistas minoritarios, ni el conjunto de la sociedad.

La segunda declaración la ha hecho por escrito D. Xabier de Irala, presidente de la BBK, a propósito del centenario de esta entidad. En un artículo manifiestamente narcisista, publicado en el Correo Español del Pueblo Vasco, el 3 de febrero, con el título “100 años de utopía”, loa la historia de la BBK intentando hacernos creer que esta caja de ahorros ha tenido, y tiene, brazos caritativos y no mandíbulas. Al parecer, estos brazos caritativos se han agrandado tanto que han podido abrazar incluso a la misma utopía.
Está bien pregonar en un aniversario tan importante como éste lo guapa que ha sido, y sigue siendo, la BBK, pero no exageremos tanto los elogios, no sea que alguien llegue a confundirla con una hermana de la caridad, o una fogosa amante de la utopía. No vamos a negar que esta institución, antes como dos cajas separadas, municipal y provincial, y después, tras la fusión, como una sola, ha contribuido a incrementar el bienestar de Bizkaia. Además, probablemente haya contribuido a hacerlo más que otras instituciones financieras, sobre todo trabajando para la gente menos pudiente. Es justo reconocerlo, pero hagámoslo con humildad, porque “humildad es verdad” según feliz lema de la sagaz Teresa de Cepeda Ahumada, alias santa Teresa de Ávila.
Porque la verdad, desde hace ya bastantes años, es que las cajas de ahorro en general, y no parece que al BBK sea un excepción, no son ya los celebrados “Montes de piedad” del siglo XIX, que servían de asilo a la gente modesta que querían escapar de la usura, sino que se comportan como verdaderos bancos, con los cuales suelen incluso rivalizar y compararse en términos de cuotas de mercado alcanzadas y tasas de beneficio logradas. Así, si el jueves el Grupo Santander, de mandíbulas tan agrandadas, anunciaba que sus beneficios habían crecido un 22 % en el año 2006, el día siguiente la BBK proclamaba que los suyos habían aumentado un 26,7 %. Y ya se sabe, el núcleo de los beneficios suele residir en el margen de intermediación financiera, esto es, en la diferencia entre lo que cobran por los créditos que conceden y lo que pagan por los ahorros que reciben en forma de depósitos. No, no parece que, en los tiempos que corren, la BBK ni otras cajas ofrezcan créditos personales e hipotecarios con más facilidades y mejores condiciones que los bancos. Lo que quizás más las distingue de ellos es su elogiable obra social, llamada también ‘dividendo social’, aunque también en este terreno las distancias se han acortado porque hay bancos como el BBVA y el mismo BSCH que a través de sus fundaciones y mecenazgos hacen, a su modo, mucha obra social. Además, sin menoscabo de la cuantía del dividendo social que reparten las Cajas, cabe cuestionar los criterios con que lo reparten, muy condicionados por la composición política de sus órganos rectores. ¿De verdad podemos creer que el destino del dividendo de la BBK es el que más se acerca a la utopía? ¿En qué medida sus beneficiarios han sido y son realmente menesterosos?. Por ejemplo, ¿es el Athletic Club una entidad menesterosa?; ¿se abraza la utopía ayudando a construir catedrales de fútbol?
Si de verdad se quiere apostar por la utopía, hay oportunidades mucho más claras para hacerlo. Dedíquese el 50 % del dividendo social a la ayuda contra la pobreza y el hambre en el mundo; bombéense muchas más ayudas sobre los inmigrantes, que es sin duda el colectivo de personas más necesitado hoy en día entre nosotros; desarróllese todavía más ese segmento de ‘banca ética’ que ya opera con cierto éxito dentro de la BBK (justo es reconocerlo); canalícense más recursos hacia la construcción de viviendas sociales para tantos jóvenes que no pueden independizarse… En fin, BBK, zorionak, pero aspira a la perfección administrando las imperfecciones.